Решение суда о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 2а-3308/2017

г. Омск                         23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Горновской А.В., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А, в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Айрапетяна Р.М к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ХХ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", мотивируя свои требования тем, что его родители являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Зарегистрированы по месту пребывания по ХХ С Республикой Армения, его и его семью ничего не связывает, собственного жилья они не имеют, армянским языком он практически не владеет, большинство родственников из-за неблагоприятной экономической ситуации покинули страну. Решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ и, как следствие, последующая депортация приведут к разрыву родственных и семейных связей, в результате чего Айрапетян Р.М. потеряет связь с близкими родственниками. ХХ он был осужден Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отбыл наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области с ХХ по ХХ. Осознал общественную опасность своего деяния, раскаялся в содеянном, понес наказание, которое достигло своей цели и исправило его. В период отбывания наказания режим ИК не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска, поскольку находясь в местах лишения свободы, был ограничен в получении квалифицированной юридической помощи, что не позволило ему обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. Полагал, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец Айрапетян Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца, допущенный к участию в деле по ходатайству Айрапетяна Р.М., Андреасян А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить, полагая, что Айрапетян Р.М. сделал должные выводы, встал на путь исправления. В Российской Федерации, а именно в г. Омске у него проживают мама и брат с сестрой, в Армении родственников нет, отец отбывает наказание, но с отцом связь не поддерживают. Его доверитель приехал в Россию когда ему было 6 лет, обучался в омской школе №, затем в спецучилище № закрытого типа. Обращает внимание на то, что в справке об освобождении его доверитель указал адрес своего место следования как ***, только по требованию сотрудников ИК №, поскольку в реальности *** находятся офисные здания и там не проживают. В связи с тем, что выезд в республику Армения его доверителя отрицательно отразится как на нем, так и на его семье, просит распоряжение от 05.03.2015 отменить. Просил также восстановить срок на обжалование распоряжения, поскольку его знакомили с распоряжением Министерства юстиции РФ когда он отбывал наказание в исправительной колонии, но он не понимал последствий указанного распоряжения.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что при принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории РФ. Считает, что распоряжение Минюста России от ХХ №-рн « О нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания ( проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ХХ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ХХ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Положениями ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ХХ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Айрапетян Р.М. ХХ года рождения, является гражданином Республики Армения, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом и его представителем (л.д. 9).

ХХ приговором Октябрьского районного суда г. Омска Айрапетян Р.М. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

ХХ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа управления образованием до ХХ.

ХХ Ленинским районным судом г. Омска по пп.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

ХХ приговором Октябрьского районного суда г. Омска Айрапетян Р.М. осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ХХ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области следует, что за время отбытия наказания Айрапетян Р.М. допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, решением дисциплинарной комиссии наказывался как правами начальника отряда, так и правами начальника исправительного учреждения. В среде осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. По характеру скрытен, быстро ориентируется в обстановке. По отношению к другим осужденным избирателем в общении. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя, как личность с нестабильным поведением. Социальные связи за время пребывания в местах лишения свободы не утрачены. К воспитательным, культурно-массовым и спортивным мероприятиям относится отрицательно, участие в них не принимает. Имеет полное среднее образование. Осужденный окончил казенное общеобразовательное учреждение Омской области «Среднюю школу № 3» (очно заочную) в 2015 году. У осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общения. Осужденный Айрапетян Р.М. не встал на путь исправления.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации N 280-рн от ХХ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения Айрапетяна Р.М., признано нежелательным до ХХ.

Основанием для вынесения данного распоряжения являлось представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания( проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Как следует из текста представления, учтено, что Айрапетян Р.М. совершил тяжкое преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, с учетом мнения оперативной службы на основании ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от ХХ « 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Минюст России в установленном порядке в пределах компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ХХ N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от ХХ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ХХ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ХХ N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от ХХ N 171.

Оценивая доводы истца в данной части относительно нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ХХ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Однако сам по себе факт наличия у Айрапетяна Р.М., родителей являющихся гражданами Российской Федерации, брата и сестры проживающих на территории России, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников на территории России не является основанием, препятствующим принятию решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Айрапетян Р.М. в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Минюст России в установленном порядке в пределах компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Как следует из материалов дела, Айрапетян Р.М., проживая на территории РФ, неоднократно совершал преступления, за которые был осужден.

ХХ приговором Октябрьского районного суда г. Омска Айрапетян Р.М. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

ХХ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа управления образованием до ХХ.

ХХ Айрапетян Р.М. был осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

За совершение ХХ тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Айрапетян Р.М. осужден ХХ Октябрьским районным судом г. Омска к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов следует, что административный истец Айрапетян Р.М., являясь гражданином иностранного государства (республики ***), пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленно на территории Российской Федерации преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое.

Поскольку совершение таких преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ХХ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Айрапетяна Р.М. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ХХ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от ХХ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда *** и жалобами ряда граждан").

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ХХ), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано распоряжение.

Европейский Суд по правам человека (далее - Суд) неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В частности, Суд в решении по делу «Бугханеми против Франции» от ХХ отметил, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ХХ №, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Само по себе наличие у Айрапетяна P.M. на территории Российской Федерации семьи не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ХХ №.

При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Таким образом, основания для отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ХХ N 2580-рн о нежелательности пребывания (проживания) Айрапетяна Р.М. в Российской Федерации, отсутствуют.

Решая вопрос о восстановлении срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает установленные обстоятельства, такие как, то, что о распоряжении от ХХ административному истцу стало известно ХХ, что подтверждается представленной распиской. Доказательств тому, что в период с ХХ по ХХ административный истец имел заболевание, лишавшее его возможности обращения в суд, либо находился в беспомощном состоянии, или имелись иные обстоятельства, которые относятся к уважительным причинам пропуска срока, суду не представлено.Айрапетян Р.М. являлся совершеннолетним, дееспособным лицом, поэтому находясь в местах лишения свободы не был лишен возможности вести свои дела в суде через представителя.

Административное исковое заявление об оспаривании действий, бездействия и решений органов власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для восстановления Айрапетяну Р.М. срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Айрапетяну Р.М. в удовлетворении заявленных требований к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ХХ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Айрапетяна Р.М., ХХ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий                                     Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года