Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным № 2а-5068/2017 ~ М-4658/2017

...

Дело № 2а-5068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя ответчика Бураченок Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салахова Ильдара Бахтияровича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Салахов И.Б. обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики Узбекистан. Решением Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области Салахову И.Б. не разрешён въезд на территорию Российской Федерации. Полагает, что указанное решение является незаконным, так как нарушает его права, свободы и законные интересы, принято без учета его права на уважение личной и семейной жизни, препятствует общению с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации: отцом, являющимся инвалидом третьей группы, нуждающимся в постороннем уходе, матерью и сестрой, воспитывающей несовершеннолетних детей.

Просит суд отменить и признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от 12.02.2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан Салахова И.Б., ... года рождения. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба и её территориальные органы, функции и полномочия упразднённого органа государственной власти переданы правопреемнику МВД России.

В судебное заседание Салахов И.Б. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бураченок Е.Г. возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать. Полагала, что административным истцом нарушен пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

В соответствии с частью 1статьи 5 Федерального закона от 25июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года №711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Салахов И., ... года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, имеет национальный паспорт серии N, выданный Алмалыкским ГОВД Ташкентской области Республики Узбекистан ....

Решением УФМС России по Оренбургской области от 12 февраля 2016 года №740 Салахову И. не разрешён въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» как иностранному гражданину, который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Окончание срока действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – ....

В период с 12 августа 2015 года по 8 февраля 2016 года (сто восемьдесят суток) согласно сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин Республики Узбекистан Салахов И.Б. находился с 22 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года (25 суток), с 03.11.2015 года (миграционная карта серии N N) и покинул территорию РФ 26.12.2015 года (54 сут.); с 15 января 2016 года по 8 февраля 2016 года (25 сут.), то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно, в течение периода в сто восемьдесят суток.

Доказательств того, что истец выехал из Российской Федерации ранее указанной даты в материалы дела не представлено, равно как и доказательства пребывания истца на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Сведений о выдаче истцу патента в базе данных не имеется.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Салахов И.Б. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Салахова И.Б. решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Оспариваемое решение соответствует закону и принято уполномоченным органом в пределах его полномочий.

Доводы административного истца о том, что он не может, видеться и помогать своим близким родственникам, проживающим на территории РФ, судом отклоняются исходя из следующего.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением, возлагается на последнего.

Документы, подтверждающие факт родственной связи Салахова И.Б. с родителями отцом ... матерью ... сестрой ... суду представлены не были.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.

Согласно представленным административным ответчиком ... является гражданкой ..., проживает по адресу: ..., с ... по ... ей выдан вид на жительство.

... является гражданином ..., ему выдан вид на жительство с ... по .... Проживает по адресу ... ....

Доказательств того, что административный истец является членом семьи указанных граждан, а также сестры ... ...., проживающей по адресу: ..., проживал на территории РФ в ними совместно, суду представлено не было.

Таким образом, наличие у административного истца устойчивой связи с Российской Федерацией и нарушения его права на уважение личной и семейной жизни судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение УФМС России по Оренбургской области № 740 от 12 февраля 2016 года принято заочно, уведомление гражданину Салахову И.Б. не направлялось.

Учитывая, что Салахов И.Б. находился за пределами Российской Федерации, а также учитывая, что доказательств того, что ему сообщалось о принятии в отношении него оспариваемого решения в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Салахова Ильдара Бахтияровича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения № 740 от 12 февраля 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение изготовлено: 28 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова