Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене № 2а-2677/2017 ~ М-84/2017

Дело № 2а-2677/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Челябинск 06 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Котляровой

при секретаре          Т.С. Волосковой,

при участии административного истца З.Г.Туракулова,

представителя административного ответчика Ю.И. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело по административному иску Туракулов З.Г. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Туракулов З.Г. (далее - Туракулов З.Г., административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик) о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку заявитель будет лишен возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного судопроизводства, все правонарушения в сфере нарушения правил дорожного движения совершены им непреднамеренно и в течение длительного срока, нарушений в области соблюдения миграционного законодательства он не совершал.

В материалы дела от административного ответчика представлены возражения на административный иск Туракулова З.Г. Из указанных возражений следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения явился тот факт, что Туракулов З.Г. в период своего пребывания на территории Российской Федерации с 2013 года по 2016 год 8 раз привлекался к административной ответственности. Решение о неразрешении на въезд на территорию РФ вынесено обоснованно и на основании законодательства РФ.

В судебном заседании административный истец Туракулов З.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Устинова Ю.И., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав стороны, суд делает вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных данных ФМС России, Информационного банка данных ГУ МВД России по Челябинской области выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Туракулов З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3 лет неоднократно (восемь раз) привлекался к административной ответственности, в том числе предусмотренной ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.19 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.33 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлен факт того, что Туракулов З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушает миграционное законодательство Российской Федерации, нарушает правила дорожного движения Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Туракулов З.Г. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной статьи, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В связи с неоднократным привлечением Туракулова З.Г. в течение трех лет к административной ответственности и на основании пункта 4 статьи 26 указанного выше Закона административный ответчик принял решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

Суд делает вывод о том, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона.

Суд считает, что у административного органа имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Туракулова З.Г. вышеназванного решения, поскольку последний более 8 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности. При принятии данного решения ГУ МВД по Челябинской области отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность обеспечивается в первую очередь.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Оснований полагать, что должностные лица ГУ МВД по Челябинской области подошли к решению вопроса о правах Туракулова З.Г. исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, у суда не имеется.

Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию.

Довод Туракулова З.Г. о том, что он будет лишен возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного судопроизводства, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Находясь за пределами Российской Федерации административный истец не лишен возможности осуществлять свои права и законные интересы через представителя.

Кроме того, суд учитывает, что супруга и дети Туракулова З.Г. гражданами Российской Федерации не являются, проживают в Узбекистане, в связи с чем, оспариваемое решение о неразрешении въезда права заявителя на личную и семейную жизнь, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не нарушает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Туракулов З.Г. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:            п/п            Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »______________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова