Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина № 2а-2470/2017 ~ М-1941/2017

Дело № 2а-2470/17

Изг. ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                     30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.А. к УМВД России по <адрес> об отмене представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А., являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о запрете на пребывание на территории в РФ.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники административного ответчика уведомили истца о том, что он обязан покинуть территорию РФ в течение 15 дней с момента уведомления о наличии у него запрета на пребывание на территории РФ. Основанием для принятия указанного решения послужило постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного выезда.

Полагает, что решение административного ответчика о выдворении административного истца за пределы РФ является незаконным, поскольку назначенное Красноперекопским районным судом <адрес> наказание Б.А.А. об уплате штрафа было исполнено им в полном объеме.

Б.А.А. просил отменить решение административного ответчика о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Е.С.С. требования уточнил, просил отменить представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, вынесенное УМВД России по <адрес> в отношении Б.А.А. Дополнительно пояснил, что данное представление является незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Л.М.Э. требования не признала, пояснила, что представление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Указанный судебный акт в части выезда из РФ, Б.А.А. исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено представление, согласно которому Б.А.А. неразрешен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что представление УМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении административного истца является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Б.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В. Петухов