Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 2а-936/2017 ~ М-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Котовой Я.В.

с участием представителя административного истца РРР,

представителя административного ответчика ЛВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ИАА к ГУ МВД России по Самарской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ИАА оглы обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что дата Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области принято решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до дата. Неразрешение на въезд было сделано вследствие того, что истец *** раза привлекался к административной ответственности на территории РФ. Административные правонарушения связаны исключительно с трудоустройством и трудовыми взаимоотношениями. На территории России у истца много родственников, в том числе граждан Российской Федерации. Запрет на въезд создает непреодолимые препятствия для встреч и общения. У истца с родственниками тесная эмоциональная связь и невозможность встреч негативно отразится на них. Несмотря на то, что истец является гражданином ***, у него там не осталось близких родственников и практически не осталось дальних родственников, что также будет для него иметь негативные последствия. Более того, дата года истцом и МТГ в Отдел ЗАГС г.о. Новокуйбышевск было подано заявление о вступлении в брак, которое должно было состояться дата. Однако свадьба не состоялась, т.к. он выехал из России, а въехать уже не смог, поскольку въезд на территорию России был запрещен. дата истец и МТГ заключили брак на территории ***. В настоящее время они разлучены, семья разделена. Его супруга является инвалидом, она нетрудоспособна. Он является единственным кормильцем в семье. Если он не въедет на территорию РФ, то члены его семьи останутся без средств к существованию и фактически будут поставлены на грань выживания. На основании изложенного просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца РРР, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец постоянно жил в РФ, работал строителем.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЛВЮ, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что в адрес проживает с дата года. Не работает с дата г., т.к. является инвалидом. С ИАА познакомилась в адрес в дата году, жили в адрес. Она с мужем развелась в дата г. Пенсия ее составляет *** руб. Дети совершеннолетние. Сын проживает в Самаре. С ИАА жить начали сразу, жили *** лет. Сейчас проживает с мамой, у которой пенсия *** руб. ИАА им помогал материально, передавал денежные средства в размере от *** руб. до *** руб. ежемесячно. У него в *** *** детей, его жена умерла. Его помощь ей необходима. У него есть свой автомобиль Волга. Он приезжал к ней из Самары, где работал, каждую неделю, проживал в адрес.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что дата Врио начальника УФМС России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики *** ИАА оглы, поскольку в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно в течение *** лет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения: 1) дата ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары по ст. *** ч. *** КоАП РФ; 2) дата МП УФМС России по Самарской области в Елховском районе по ст. *** ч. *** КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дата.

Указанное решение ИАА Оглы было обжаловано в порядке подчиненности. Ответом врио начальника Управления по делам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата ИАА Оглы отказано в удовлетворении жалобы, должностным лицом не усмотрено оснований для отмены ранее состоявшегося решения.

дата в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление, в связи с чем, сроки обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом соблюдены.

Стороной административного истца не оспаривается факт совершения административных правонарушений на территории РФ, истец указывает на то, что миграционным органом при вынесении оспариваемого решения не учтены нормы международного права, регламентирующие единство семьи, не учтен факт состояния здоровья супруги истца, факт осуществления им трудовой деятельности и социальной интегрированности в Российскую Федерацию.

Истцом в административном исковом заявлении указано о проживании на территории Российской Федерации его жены – свидетель 1, дата г.р., брак с которой заключен дата на территории Азербайджана после принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ИАА оглы административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела судом достоверно установлено, что дата между гражданкой РФ МТГ и ИАА оглы заключен брак на территории Республики ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... выданным отделом регистрации Джалилабадского района Республики Азербайджан.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ИАА оглы судом не установлено, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им нарушений.

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах ИАА оглы исключительно формально у суда не имеется, напротив, административный истец своими действиями самостоятельно создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Допущенные ИАА оглы нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств наличия таких прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, доказательств официального дохода истца на территории РФ и оказания им материальной поддержки жене и её матери, а также нуждаемости их в такой поддержке, невозможности совместного проживания со своей семьей в стране гражданской принадлежности административного истца, последним суду не представлено.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИАА – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.02.2017.

Судья               (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь