Дело № 2а-6198/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 26 июня 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего О.А.Кокоевой,
при секретаре М.А.Заболотских,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махмадова Нурали Махмадназаровича к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Махмадов Н.М. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований Махмадов Н.М. указал, что он является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в период предыдущего пребывания.
Административный истец полагает, что запрет нарушает его права на личную неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на уважение семейной жизни, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Махмадовой Р.М. (гражданкой Российской Федерации) зарегистрирован брак, в данном браке имеются трое малолетних детей (2010, 2014, 2016 года рождения), его жена и дети проживают на территории Российской Федерации. В связи с чем, Махмадов Н.М. просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации, обязать миграционный орган поставить его на миграционный учет по месту пребывания.
Административный истец Махмадов Н.М. и его представитель Сундукова М.. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В. в судебном заседании требования иска не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.
По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.
В силу п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что Махмадов Н.М., является гражданином Республики <адрес>
Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан Махмадов Н.М. в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным наказанием в виде административного штрафа за каждое правонарушение без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения УФМС России по Челябинской области в г.Пласте на основании п.11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принял решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистан Махмадову Н.М. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В п.3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, п.3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Рассматривая настоящее дело суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства однако, нарушает права несовершеннолетних детей Махмадова Н.М.
Согласно ст. 9 Конвенции о правах ребенка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ) Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Статьей 10 Конвенции предусмотрено, что заявления ребенка или его родителей на въезд в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства-участники далее обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семей.
Из материалов дела следует, что у Махмадова Н.М. имеются несовершеннолетние дети – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 (гражданкой Российской Федерации) был заключен брак. Указанные данные подтверждены надлежащими свидетельствами.
С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2). 21. 38 (части 1 и 2). 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно международным правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, зашиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Решения ГУ МВД по Челябинской о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации с членами своей семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федеральною икона or 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее -Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, родительские права и обязанности, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, также распространяются на иностранных граждан, проживающих в России, в отношении собственных детей.
Установление ответственности иностранным гражданам за нарушение порядка пребывания (проживания) в России должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и отвечать характеру совершенного деяния.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о признании незаконным решения УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмадова Н.М. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования об обязании ГУ МВД Российской Федерации по Челябинской области поставить на миграционный учет по месту пребывания удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 8 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ Основанием для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Таким образом, Махмадову Н.М. необходимо получить разрешение на временное проживание, после чего подать заявление о постановке на миграционный учет.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Махмадова Нурали Махнадназаровича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Махмадова Нурали Махнадназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В удовлетворении административных исковых требований Махмадова Нурали Махнадназаровича в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий п/п О.А.Кокоева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь М.А.Заболотских
Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь
