Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 2а-5172/2017 ~ М-3635/2017

Дело №2а-5172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турсинова М.Х. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, заместителю министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальнику полиции Мальцеву О.В. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Турсинов М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по УР) от 19 июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя тем, что 30 июня 2017 года он получил уведомление о принятом решении, в связи с чем ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 17.05.2020. При принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации должностными лицами МВД по УР не учтены те обстоятельства, что на территорию Российской Федерации административный истец въезжает с 2004 года. За все это время, находясь на законных основаниях, оформлял документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности, своевременно оплачивал российские налоги, ведет законопослушный образ жизни. В настоящее время он поставлен на миграционный учет, у него оформлен патент на право трудовой деятельности на территории Российской Федерации и уплачен налог на три месяца вперед за указанный патент. Решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации принято в связи с совершением им 2 административных правонарушений, одно из которых совершено в августе 2016 года и является нарушением в области безопасности дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что решение вынесено на основании формальных признаков и несоразмерно совершенным им правонарушениям. Ссылаясь на ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 №55-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, административный истец просит признать незаконным и отменить решение МВД по УР от 19 июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец Турсинов М.Х. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить, оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Перевощиков С.Н., действующий на основании устной доверенности, административные исковые требования Турсинова М.Х. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить, оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении Турсинову М.Х. въезда в Российскую Федерацию признать незаконным и отменить. Пояснила, что административный истец приезжает на территорию Российской Федерации с 2004 года, осуществляет здесь трудовую деятельность, в связи с чем имеет источник дохода, за счет которого он содержит семью. Административный истец приезжает из Узбекистана, семья проживает в Узбекистане, на территории России Турсинов М.Х. родственных связей не имеет. Административный истец был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и правил миграционного учета. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленный срок не были обжалованы, так как Турсинов М.Х. не обладает юридическими познаниями. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении, которым Турсинов М.Х. привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, обжаловано административным истцом в Ленинский районный суд г. Ижевска с просьбой восстановить пропущенный срок для обжалования. Указанная жалоба судом не рассмотрена. Уведомление о принятом МВД по УР решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено Турсиновым М.Х. 30 июня 2017 года. Оспариваемое решение принято МВД по УР на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ, которое зависит от усмотрения административного органа. Нарушение правил дорожного движения, когда Турсинов М.Х. управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, является несерьезным нарушением. Оспариваемое решение не отвечает принципу гуманизма.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Кислухина Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Турсинова М.Х. полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято МВД по УР с учетом всех обстоятельств, а именно привлечением административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет, отсутствием у Турсинова М.Х. родственных связей на территории Российской Федерации. Административный истец должен был быть осведомлен о действующем законодательстве в Российской Федерации и обязан был соблюдать его. Принятое МВД по УР решение является временным, по истечении установленного в решении срока Турсинов М.Х. может вернуться в Российскую Федерацию, оно не нарушает прав административного истца. Уведомление о принятом решении направлено Турсинову М.Х. почтой 23 июня 2017 года, получение этого уведомления административным истцом 30 июня 2017 года не оспаривается.

На основании ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции Мальцев О.В..

Административный соответчик заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции Мальцев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

26 апреля 2017 года гражданин Республики Узбекистан Турсинов М.Х., <дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан 02.12.2013 МВД Республики Узбекистан сроком действия до 01.12.2023, прибыл на территорию Российской Федерации и поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 23 июля 2017 года. Ранее в период с 22 апреля 2016 года по 15 сентября 2016 года Турсинов М.Х. находился на территории Российской Федерации и состоял на миграционном учете.

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Александрова А.П. от 06 июля 2016 года <номер> Турсинов М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 18 июля 2016 года.

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ижевску Рассомахиной Т.А. от 06 мая 2017 года <номер> Турсинов М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 17 мая 2017 года.

Решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 19 июня 2017 года <номер>, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником полиции Мальцевым О.В., гражданину Республики Узбекистан Турсинову М.Х. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 17 мая 2020 года.

В соответствии с уведомлением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 23 июня 2017 года <номер> Турсинову М.Х. сообщено, что 19 июня 2017 года в отношении Турсинова М.Х. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 17 мая 2020 года. Турсинов М.Х. должен выехать из Российской Федерации до 03 июля 2017 года. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок Турсинов М.Х. подлежит депортации. Указанное уведомление получено лично Турсиновым М.Х. 30 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом МВД по Удмуртской Республике решении о неразрешении Турсинову М.Х. въезда в Российскую Федерацию административному истцу стало известно 30 июня 2017 года, когда он лично получил уведомление МВД по Удмуртской Республике от 23 июня 2017 года <номер>, которым ему сообщено, что 19 июня 2017 года в отношении Турсинова М.Х. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 17 мая 2020 года.

03 июля 2017 года Турсинов М.Х. обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ).

Как следует из ч. 6 ст. 24 Федерального закона №114-ФЗ, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из подп. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Александрова А.П. от 06 июля 2016 года <номер> Турсинов М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 18 июля 2016 года.

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ижевску Рассомахиной Т.А. от 06 мая 2017 года <номер> Турсинов М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 17 мая 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 (далее – Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России. Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (далее – Министр).

Как следует из п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (утв. приказом МВД России от 27.04.2011 №265), МВД по Удмуртской Республике является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Исходя из п.п. 15, 16, 19 Типового положения территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра. Руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, а также распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений территориального органа, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от 12.10.2016 №707 «Об организации осуществления МВД по Удмуртской Республике функций и полномочий в сфере миграции» заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции принимает решения в сфере миграции по вопросам неразрешения иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая, что Турсинов М.Х. неоднократно (два раза) в течение трех лет (в 2016 и 2017 годах) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), связанного с нарушением в области дорожного движения, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства в Российской Федерации, решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 19 июня 2017 года <номер>, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником полиции Мальцевым О.В., и принятым при наличии основания, предусмотренного подп. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ, гражданину Республики Узбекистан Турсинову М.Х. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (17 мая 2017 года), то есть до 17 мая 2020 года.

Согласно п. 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ижевску Рассомахиной Т.А. от 06 мая 2017 года <номер> в отношении Турсинова М.Х. поступило в МВД по УР 26 мая 2017 года, постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Александрова А.П. от 06.07.2016 <номер> – 05 июня 2017 года, в связи с чем указанная дата является днем выявления обстоятельств, при наличии которых иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается. Оспариваемое административным истцом решение МВД по Удмуртской Республике вынесено 19 июня 2017 года, то есть в пределах месячного срока, установленного п. 2 Правил.

О принятом решении Турсинов М.Х. уведомлен письмом МВД по УР от 23 июня 2017 года <номер>, в котором ему сообщено, что 19 июня 2017 года в отношении Турсинова М.Х. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 17 мая 2020 года. Турсинов М.Х. должен выехать из Российской Федерации до 03 июля 2017 года. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок Турсинов М.Х. подлежит депортации. Указанное уведомление получено лично Турсиновым М.Х. 30 июня 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

На день принятия оспариваемого решения МВД по Удмуртской Республике, будучи территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляло в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, установив наличие предусмотренных подп. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ обстоятельств, при наличии которых иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, будучи территориальным органом МВД России, уполномоченным принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, то есть в пределах предоставленных законом полномочий, обоснованно в установленном законом порядке приняло решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Турсинову М.Х. въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем никаких оснований и предусмотренной законом совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Факт использования МВД по УР указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд не вправе давать оценку целесообразности принятого МВД по УР решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию по вопросам, относящимся к ведению этого государственного органа.

С учетом изложенного оспариваемое решение МВД по УР, принятое в пределах предоставленных законом полномочий, как направленное на выполнение требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию, а также обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы Турсинова М.Х.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее – Конвенция).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу ст. 8 Конвенции последняя допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятые к Турсинову М.Х. меры не нарушают баланса интересов частного – на защиту личной и семейной жизни и публичного – на охрану национальной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия МВД по УР оспариваемого решения Турсинов М.Х. не имел и в настоящее время не имеет на территории Российской Федерации членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, это обстоятельство исследовалось административным ответчиком при принятии решения, о чем отражено в оспариваемом решении.

Приводимые административным истцом обстоятельства в обоснование административного иска, а именно наличие работы, являющейся единственным источником дохода его семьи, не освобождают Турсинова М.Х. от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации, от ответственности в случае неисполнения законов, не исключают возможности принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также не влекут сами по себе признание оспариваемого решения нарушающим его права и свободы.

Кроме того, длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие постоянной работы, а также прочие обстоятельства не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения незаконным, поскольку оно вынесено с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности, а также принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения правонарушений и направлено на охрану общественного порядка, общественной безопасности, здоровья и защиту прав и свобод других лиц.

На этом основании суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соразмерно исходящей от Турсинова М.Х. угрозы, оправдано крайней социальной необходимостью и отвечает конвенционально и конституционно значимым целям по обеспечению безопасности, поддержанию общественного правопорядка в Российской Федерации, защите прав и свобод других лиц.

Доказательств отмены или изменения постановлений, которыми Турсинов М.Х. дважды привлечен к административной ответственности, административный истец суду не представил. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях в установленный главой 30 КоАП РФ срок Турсиновым М.Х. не обжалованы и вступили в законную силу.

Факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, копию которого Турсинов М.Х. получил лично в тот же день под роспись, по истечении двух месяцев со дня его вынесения и по истечении одного месяца со дня принятия оспариваемого решения МВД по УР, не может являться основанием для признания данного решения незаконным, поскольку по делу не имеется доказательств того, что административный орган на момент принятия решения располагал сведениями о том, что постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности было обжаловано. Кроме того, на момент принятия решения судом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не восстановлен.

Представленные административным истцом положительные характеристики не влияют за законность оспариваемого решения, поскольку выданы неустановленными лицами и не исключают наличие тех обстоятельств, на основании которых МВД по УР принято решение о неразрешении Турсинову М.Х. въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, административный иск Турсинова М.Х. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Турсинова М.Х. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, заместителю министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальнику полиции Мальцеву О.В. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 02 августа 2017 года.