Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 2а-3796/2017 ~ М-1916/2017

Дело №2а-3796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алмасова Х.М. оглы к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, заместителю министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальнику полиции Мальцеву О.В. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Алмасов Х.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по УР от 27 февраля 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения законного права на проживание в Российской Федерации, мотивируя тем, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило совершение Алмасовым Х.М. оглы 2 административных правонарушений, совершенных в течение одного года. В то же время совершенные административным истцом правонарушения не свидетельствуют о посягательстве на общественный порядок и общественную безопасность Российской Федерации, его вина состоит в несвоевременной оплате штрафа за нарушение правил дорожного движения и просрочку в оплате патента на 1 день. В настоящее время Алмасов Х.М. оглы законно находится на территории Российской Федерации, имеет регистрацию, работает, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Алмасовой Е.С. Оспариваемое решение в отношении Алмасова Х.М. оглы принято без учета проживания на территории России его супруги Алмасовой Е.С., что нарушает его право на проживание с семьей.

Административный истец Алмасов Х.М. оглы в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить, оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию признать незаконным и отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его законного права на проживание в Российской Федерации. Пояснил, что им 05 апреля 2017 года заключен брак с гражданкой Российской Федерации Алмасовой Е.С., которая в настоящее время беременна.

В судебном заседании представитель административного истца Иванова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, административные исковые требования Алмасова Х.М. оглы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить, оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении Алмасову Х.М. оглы въезда в Российскую Федерацию признать незаконным и отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его законного права на проживание в Российской Федерации. Пояснила, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет семейные связи, постоянную работу и место жительства, супруга административного истца в настоящее время беременна. Административные правонарушения, за совершение которых Алмасову Х.М. оглы запрещен въезд в Российскую Федерацию, являются малозначительными и не могут влечь для административного истца такие последствия. Постановления суда, на основании которых Алмасов Х.М. оглы привлекался к административной ответственности, административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу.

На основании ст. 43 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2017 года по ходатайству представителя административного истца Ивановой Н.В. ненадлежащий административный ответчик Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике заменен на надлежащего административного ответчика Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Кислухина Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Алмасова Х.М. оглы полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам административного дела.

На основании ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции Мальцев О.В..

Административный соответчик заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции Мальцев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алмасова Е.С. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Алмасовым Х.М. оглы, в настоящее время беременна. Административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и работу. Въезд на территорию Республики Азербайджан ей не запрещен, но переезжать туда на постоянное место жительство она не хочет.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

21 сентября 2016 года гражданин <данные изъяты> Алмасов Х.М. оглы, <дата> года рождения, пересек границу Российской Федерации через КПП «Яраг-Казмаляр» и въехал на территорию Российской Федерации.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 02 ноября 2016 года Алмасов Х.М. оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2016 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2016 года Алмасов Х.М. оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2016 года.

Решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 февраля 2017 года <номер>, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником полиции Мальцевым О.В., гражданину <данные изъяты> Алмасову Х.М. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 10 декабря 2021 года.

В соответствии с уведомлением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 февраля 2017 года <номер> Алмасову Х.М. оглы по адресу: <адрес>, сообщено, что 27 февраля 2017 года в отношении Алмасова Х.М. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 10 декабря 2021 года. Алмасов Х.М. оглы должен выехать из Российской Федерации до 14 марта 2017 года. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок Алмасов Х.М. оглы подлежит депортации.

Уведомлением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 марта 2017 года Алмасову Х.М. оглы сообщено, что 27 февраля 2017 года в отношении Алмасова Х.М. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 10 декабря 2021 года. Алмасов Х.М. оглы должен выехать из Российской Федерации до 10 апреля 2017 года. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок Алмасов Х.М. оглы подлежит депортации. Указанное уведомление получено лично Алмасовым Х.М. оглы 27 марта 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении и административным истцом не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом МВД по Удмуртской Республике решении о неразрешении Алмасову Х.М. оглы въезда в Российскую Федерацию административному истцу стало известно 27 марта 2017 года, когда он лично получил уведомление МВД по Удмуртской Республике от 27 марта 2017 года, которым ему сообщено, что 27 февраля 2017 года в отношении Алмасова Х.М. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 10 декабря 2021 года.

07 апреля 2017 года Алмасов Х.М. оглы обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ).

Как следует из ч. 5 ст. 24 Федерального закона №114-ФЗ, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 02 ноября 2016 года Алмасов Х.М. оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2016 года. Согласно главе 20 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2016 года Алмасов Х.М. оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2016 года. Согласно главе 18 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 (далее – Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России. Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (далее – Министр).

Как следует из п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (утв. приказом МВД России от 27.04.2011 №265), МВД по Удмуртской Республике является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Исходя из п.п. 15, 16, 19 Типового положения территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра. Руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, а также распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений территориального органа, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от 12.10.2016 №707 «Об организации осуществления МВД по Удмуртской Республике функций и полномочий в сфере миграции» заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции принимает решения в сфере миграции по вопросам неразрешения иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию.

Приказом министра внутренних дел РФ от 30.08.2014 <номер> Мальцев О.В. назначен на должность заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальника полиции.

Учитывая, что Алмасов Х.М. оглы неоднократно (два раза) в течение одного 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 февраля 2017 года <номер>, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником полиции Мальцевым О.В., и принятым при наличии основания, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, гражданину <данные изъяты> Алмасову Х.М. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (10 декабря 2016 года), то есть до 10 декабря 2021 года.

Федеральный закон №114-ФЗ императивно устанавливает перечень оснований, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, не оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение уполномоченного государственного органа и его должностных лиц.

При таких обстоятельствах МВД по Удмуртской Республике в отношении Алмасова Х.М. оглы не могло быть принято иного решения.

Согласно п. 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 02 ноября 2016 года, вынесенного в отношении Алмасова Х.М. оглы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступила в МВД по УР согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 15 февраля 2017 года, в связи с чем указанная дата является днем выявления обстоятельств, при наличии которых иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается. Оспариваемое административным истцом решение МВД по Удмуртской Республике вынесено 27 февраля 2017 года, то есть в пределах месячного срока, установленного п. 2 Правил.

По смыслу п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 февраля 2017 года <номер>, то есть в день принятия оспариваемого решения, Алмасову Х.М. оглы по адресу, где на момент принятия оспариваемого решения административный истец состоял на миграционном учете: <адрес>, сообщено, что 27 февраля 2017 года в отношении Алмасова Х.М. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 10 декабря 2021 года. Алмасов Х.М. оглы должен выехать из Российской Федерации до 14 марта 2017 года. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок Алмасов Х.М. оглы подлежит депортации.

Уведомлением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 марта 2017 года Алмасову Х.М. оглы сообщено, что 27 февраля 2017 года в отношении Алмасова Х.М. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 10 декабря 2021 года. Алмасов Х.М. оглы должен выехать из Российской Федерации до 10 апреля 2017 года. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок Алмасов Х.М. оглы подлежит депортации. Указанное уведомление получено лично Алмасовым Х.М. оглы 27 марта 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

На день принятия оспариваемого решения МВД по Удмуртской Республике, будучи территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляло в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, установив наличие предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ обстоятельств, при наличии которых иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, будучи территориальным органом МВД России, уполномоченным принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, то есть в пределах предоставленных законом полномочий, обоснованно в установленном законом порядке приняло решение о неразрешении гражданину <данные изъяты> Алмасову Х.М. оглы въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем никаких оснований и предусмотренной законом совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Факт использования МВД по УР указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд не вправе давать оценку целесообразности принятого МВД по УР решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию по вопросам, относящимся к ведению этого государственного органа.

С учетом изложенного оспариваемое решение МВД по УР, принятое в пределах предоставленных законом полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию, а также обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы Алмасова Х.М. оглы.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее – Конвенция).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу ст. 8 Конвенции последняя допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятые к Алмасову Х.М. оглы меры не нарушают баланса интересов частного – на защиту личной и семейной жизни и публичного – на охрану национальной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия МВД по УР оспариваемого решения Алмасов Х.М. оглы не имел на территории Российской Федерации членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, это обстоятельство исследовалось административным ответчиком при принятии решения, о чем отражено в оспариваемом решении. С 05 апреля 2017 года, то есть после принятия оспариваемого решения, Алмасов Х.М. оглы состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Алмасовой Е.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.04.2017.

Наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации, от ответственности в случае неисполнения законов, не исключает возможности принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также не влечет само по себе признание оспариваемого решения нарушающим его права и свободы.

Кроме того, длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие постоянной работы и супруги, а также прочие обстоятельства не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения незаконным, поскольку оно вынесено с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности, а также принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения правонарушений и направлено на охрану общественного порядка, общественной безопасности, здоровья и защиту прав и свобод других лиц.

Также в суд не представлено доказательств невозможности совместного проживания Алмасова Х.М. оглы с супругой в стране гражданской принадлежности административного истца.

На этом основании суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соразмерно исходящей от Алмасова Х.М. оглы угрозы, оправдано крайней социальной необходимостью и отвечает конвенционально и конституционно значимым целям по обеспечению безопасности, поддержанию общественного правопорядка в Российской Федерации, защите прав и свобод других лиц.

Поэтому доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права Алмасова Х.М. оглы на уважение его личной и семейной жизни не могут повлиять на законность решения МВД по Удмуртской Республике о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, административный иск Алмасова Х.М. оглы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Алмасова Х.М. оглы к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, заместителю министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальнику полиции Мальцеву О.В. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 05 мая 2017 года.