2а-2899/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 26 июля 2017 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,
с участием административного истца - Ибрагимова С.Б., его представителя Юмагулова И.Т.,
представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан - Бубенновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова ФИО8 к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов С.Б. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
В обоснования иска Ибрагимов С.Б. указал следующее. Решением принятым УВМ МВД по Республике Башкортостан, гражданину Республики Азербайджан запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Административный истец не может согласиться с решением и считает чрезмерно суровым и необоснованным.
На территории Российской Федерации административный истец проживает со своей гражданской женой гражданкой Российской Федерации ФИО9 с которой ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак (никах), которая находятся на его обеспечении и в связи с тем, что в отношении него было принято решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию, она встала в сложное финансовое положение.
Административный истец никогда к уголовной, административной или иной ответственности не привлекался и никакой угрозы для государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка РФ его личность не представляет.
Административный истец, как трудоспособный член семьи, занимается общественно-полезным трудом на территории Российской Федерации и исправно платит налоги.
При изложенных обстоятельствах полагает возможным, назначенное наказание в виде не разрешения въезда на территорию Российской Федерации, изменить для достижения справедливости по делу об административном правонарушении, так как при рассмотрении материалов по делу УВМ МВД России по РБ установил только формальные основания для принятия такого решения и не учел все обстоятельства, ставшие причиной совершения административного правонарушения, что нарушает его права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд решение УВМ МВД по Республике Башкортостан о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отменить
В судебном заседании административный истец Ибрагимов С.Б. и его представитель Юмагулов И.Т. административный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан - Бубеннова Л.В. просила в иске отказать, представила суду письменное возражение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мирсаяпова А.Д. суду пояснила, что Ибрагимов С.Б. ее будущий муж, проживает в г<адрес> из за финансовых проблем брак по настоящее время не зарегистрирован.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок въезда и выезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Судом установлено, что административный истец Ибрагимов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
Решением № № Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 30 мая 2017 года гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову С.Б. на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 26 апреля 2020 года.
Из указанного решения следует, что в период трехлетнего пребывания Ибрагимова С.Б. на территории Российской Федерации, он был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ (постановление № № от 03 мая 2015 года, ст. 12.37 КоАП РФ (постановление № № от 03 мая 2015 года), ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ (постановление № № от 23 марта 2016 года), Ибрагимов С.Б. ст. 12.5 КоАП РФ (постановление № № от 24 июня 2016 года), ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (№ № от 24 июня 2016 года), ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ (постановление № № от 10 октября 2016 года), ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ (постановление № № от 25 мая 2016 года), ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ (постановление № № от 11 октября 2016 года) по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ (постановление № № от 09 февраля 2017 года), ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ(постановление № от 04 марта 2017 года), ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ (№ № от 18 марта 2017 года), ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (№ № от 16 апреля 2017 года) наложением административного штрафа на общую сумму 7 000 рублей.
Ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении Ибрагимова С.Б. к административной ответственности оснований у суда не имеется.
Доказательства отмены постановлений о назначении административного наказания или их обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации, административным истцом не представлены.
Даты совершения указанных выше правонарушений Ибрагимова С.Б. совпадают с периодом его пребыванием на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Подпункт 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не предусматривает обязанность миграционного органа применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но лишь предусматривает возможность для принятия таких мер, в связи с чем в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения миграционного органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Ибрагимов С.Б. допустил неоднократное нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения.
Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению поведения.
Реализация Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан своих полномочий в отношении Ибрагимова С.Б. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Ибрагимова С.Б.
Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для принятия решения о запрете административному истцу въезжать на территорию Российской Федерации. Срок такого запрета определен уполномоченным органом в пределах установленного названной нормой периода.
Оснований для применения в отношении Ибрагимова С.Б. статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод суд не установил.
Из административного искового заявления усматривается, что Ибрагимов С.Б. состоит в никахе (в исламском семейном праве брак, заключенный между мужчиной и женщиной) с гражданкой Российской Федерации ФИО10 в подтверждении указанного приложил свидетельство о никахе от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд не может принять свидетельство о никахе как доказательство наличия семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, поскольку указанное свидетельство не содержит в себе информации между какими лицами заключен данный брак, отсутствуют фамилии, даты рождения, место рождения.
Таким образом, учитывая неоднократность и характер совершенных Ибрагимовым С.Б. правонарушений, а также отсутствие доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации (наличие брака с гражданкой Российской Федерации, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации), либо доказательств невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Таким образом, учитывая вышеизложенные, суд считает, что решение № № Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 30 мая 2017 года о запрете въезда гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову С.Б. на территорию Российской Федерации сроком на три года вынесены законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Ибрагимова ФИО12 к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения № Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 30 мая 2017 года о запрете въезда в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Председательствующий А.М. Гималетдинов