Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 2а-10653/2017 ~ М-8528/2017

Дело № 2а-10653/2017                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием представителя административного ответчика Зверевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Йусуфалиева А. Д. к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Йусуфалиев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований Йусуфалиев А.Д. указал, что он является гражданином Таджикистана. В [ 00.00.0000 ] при попытке пересечения границы Российской Федерации узнал о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, при этом никаких документов, подтверждающих данное решение ему не предъявляли, копию решения не дали, причину вынесения решения не пояснили. Копия решения им получена только [ 00.00.0000 ] На территории РФ находился с [ 00.00.0000 ] на законных основаниях, приезжал в [ адрес ], где в установленном законом порядке вставал на миграционный учет, получал разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности, разрешения на работу, патенты. Его жена, Йусуфалиева С. Т. является гражданкой РФ, брак зарегистрирован в [ 00.00.0000 ] . От брака имеет двоих детей, граждан РФ – сына Йусуфалиева Э. А., [ 00.00.0000 ] г.р., и сына Йусуфалиева С. А., [ 00.00.0000 ] г.р. С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласен, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств, а также требований соразмерности и справедливости. Так как он большую часть времени проживал в России, в Таджикистане у него нет жилья, нет работы, все родственники проживают в [ адрес ], являются гражданами РФ. В настоящее время вся его семья – жена и двое детей, граждане РФ, проживают в [ адрес ]. Дети остались без отцовской заботы и поддержки, не могут покинуть территорию РФ ввиду того, что посещают школьные учреждения, находящиеся на территории РФ в [ адрес ]. Оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ, следствием которого является невозможность его проживания с семьей на территории РФ, не является необходимым, т.е. оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оспариваемым решением может быть нарушено право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проси принять во внимание небольшую тяжесть совершенных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, брачные отношения с гражданкой РФ, наличие несовершеннолетних детей – граждан РФ – на территории РФ, отсутствие вне пределов РФ родственников, средств к существованию, места жительства.

По этим основаниям Йусуфалиев А.Д. просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить решение УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о неразрешении Йусуфалиеву А.Д. въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного ответчика Зверева Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Йусуфалиев А. Д., [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Таджикистана.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Йусуфалиев А.Д. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления рудовой деятельности на территории Российской Федерации: [ 00.00.0000 ] – по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и [ 00.00.0000 ] – по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и 2000 рублей соответственно.

В связи с чем, [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области, правопреемником которого является УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Юсафалиева (Йусуфалиева) А., [ 00.00.0000 ] года рождения, сроком до [ 00.00.0000 ] по основаниям, предусмотренным пп.11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1, 5, 7-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемое решение основано на реализации органом в сфере миграции властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 15 февраля 2012 года в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. «О государственной границе Российской Федерации», п.п.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» получено Йусуфалиевым А.Д. [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание юридическую неграмотность заявителя, являющегося гражданином Таджикистана, находящимся за пределами Российской Федерации, и, соответственно, юридическую незащищенность заявителя в спорных правоотношениях, учитывая получение им копии решения от [ 00.00.0000 ] о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, где изложены основания для принятия – [ 00.00.0000 ] , реализацию права на обращение в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ] , суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В п.5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П «По делу о проверке конституционности положений п.6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 и 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» особо отмечается, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что Йусуфалиев А. Д. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Йусуфалиевой С. Т., от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, Йусуфалиева С. А., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Доказательств родственных связей (отцовства) с Йусуфалиевым Э. А., [ 00.00.0000 ] г.р., являющимся гражданином Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, на территории Российской Федерации у Йусуфалиева А.Д. сложились устойчивые социальные и семейные связи.

Из представленных материалов следует, что административные штрафы заявителем уплачены.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что представленные доказательства о личности Йусуфалиева А.Д. не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни Йусуфалиева А.Д. путем принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа таких оснований не содержит, из этого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения органом миграционного контроля, доказательств крайней социальной необходимости принятия такого решения суду не представлено. Административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к иностранному гражданину данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исполнение решения УФМС России по Нижегородской области повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь заявителя, не отвечающее критериям норм международного права. В связи с этим принятое УФМС России по Нижегородской области решение от [ 00.00.0000 ] о неразрешении въезда в российскую Федерацию не основано на законе и нормах международного права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконным и отмене решение УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана, Йусуфалиеву А. Д., [ 00.00.0000 ] года рождения, сроком на 5 лет до [ 00.00.0000 ] , что обеспечивает восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Йусулфалиева А. Д. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Йусулфалиева А. Д., [ 00.00.0000 ] года рождения, сроком на 5 года до [ 00.00.0000 ] .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                С.В. Бурунова