Решение суда о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 2- 1934/2014 ~ М-1136/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, свои ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО принято решение о неразрешении заявителю въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было получено ФИО1 М. 15 и ДД.ММ.ГГГГ, когда и стало известно о нарушении его прав. Данное решение было принято в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. совершены административные правонарушения, вину в совершении которых заявитель признал, штрафы оплатил, иных административных правонарушений не совершал. В <адрес> проживают супруга заявителя - ФИО1 Т., которая не работает, так как воспитывает несовершеннолетних детей ФИО1 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает его родительские права, так как он лишен возможности воспитывать своих детей, постоянно проживающих в <адрес>, в связи с чем просит суд признать указанное решение незаконным и отменить его.

Представитель заявителя Ляхов А.Б. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что обжалуемое решение было принято в соответствии с законом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, Кошняну М. является гражданином иностранного государства Республики Молдова (л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что Кошняну М. за период проживания в Российской Федерации привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. привлечен к административной ответственности по 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. привлечен к административной ответственности по 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь приведенной нормой, учитывая вышеуказанные факты привлечения ФИО1 М. к административной ответственности, заместителем начальника отдела – начальником отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМСР России по <адрес> в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении ФИО1 М. въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Суд полагает, что оспариваемое решение будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, так как из представленных материалов усматривается, что ФИО1 М. состоит в браке с ФИО1 Т. (л.д. 18-19), они имеют общих несовершеннолетних детей - ФИО1 Г.М., 2008 года рождения и ФИО1 А.М., 2016 года рождения. (л.д. 16-17), которые являются гражданами РФ, совместно проживает с семьей на территории Российской Федерации. ФИО1 Г. посещает ГБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Также супруге заявителя ФИО1 Т. ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, доказательств того, что она находится на территории РФ незаконно суду не представлено.

Из содержания оспариваемого решения УФМС видно, что вопрос о семейном положении ФИО1 М. не обсуждался, принимая решение о запрете въезда ФИО1 М. на территорию Российской Федерации, не подтверждена действительная необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем было допущено вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации ФИО1 справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании изложенного, суд полагает, что неразрешение въезда ФИО1 М. на территорию Российской Федерации, где проживает его семья, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей, следовательно, при вынесении оспариваемого решения сотрудниками УФМС России учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, УФМС не указало оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности, в связи с чем ФИО1 М. законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Требования Кошняну ФИО11 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ отдела УФМС России по г.Москве в ЮЗАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Кошняну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.