Решение суда о неразрешении въезда в РФ № 2а-1304/2017 ~ М-680/2017

Дело № 2а-1304/17                        10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худойкулова Н.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Худойкулов Н.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по СПб и ЛО о неразрешении ему въезда в РФ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что о принятом решении он узнал из уведомления от 17.10.2016 года, с ним не согласен, поскольку оно нарушает право на въезд на в РФ 10.05.2016 года в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ и право на уважение семейной и частной жизни. Административный истец не имеет нарушений миграционного законодательства.

    Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного делая, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца по доверенность Трикуль П.С. в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные обоснования, просил заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО по доверенности Туневич Е.Г. в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, указывает, что представленные доказательства подтверждают законность принятого решения, право на уважение личной и семейной жизни не нарушено, просил в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 17.10.2016 года ГУ МВД России по СПб и ЛО было принято решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Худойкулову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.05.2026 года по основаниям п.14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, поскольку он прибыл на территорию РФ 04.04.2013 года, а убыл с территории РФ 09.05.2016 года, тем самым превысил установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок пребывания в РФ более чем на 270 суток.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно п.14 ст. 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В обоснование принятого решения ГУ МВД России по СПб и ЛО указывает, что Худойкулов Н.А. прибыл в РФ 04.04.2013 года и более чем на 270 суток превысил срок пребывания на территории РФ, установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с положениями ст. 5 названного Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент въезда административного истца на территорию РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> прибыл в РФ 04.04.2013 года, в установленный срок территорию РФ не покинул и пребывал на территории РФ до 09.05.2016 года, то есть допустив незаконное пребывание на территории РФ более 2-х лет.

    При этом так же не оспаривается сторонами, что в указанный период административный истец не имел оснований для законного нахождения на территории РФ, с заявлениями о продлении срока пребывания на территории РФ, получением РВП или иных разрешительных документов в ГУ МВД России по СПб и ЛО не обращался, доказательств вынужденности пребывания на территории РФ в указанный период не сообщал.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение от 17.10.2016 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Однако доказательств, что при принятии решения допущено существенное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения сотрудниками ГУ МВД России по СПб и ЛО были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает право административного истца не невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем полагает необходимым отказать Худойкулову Н.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 17.10.2016 года о неразрешении ему въезда в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Худойкулова Н.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья: Т.С. Чистякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2017 года

Судья: Т.С. Чистякова