Решение суда о неразрешении въезда № 2а-1042/2017 ~ М-5340/2016

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1042/17                        07 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием Л. и его представителя, участвующих в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи

представителя административного ответчика О., действующей на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Л. к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Л. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО, просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по СПб и ЛО о неразрешении ему въезда в РФ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.11.2016 года при ознакомлении с материалами дела в Курчатовском районном суде г.Челябинска его представителю стало известно, что ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе Санкт – Петербурга ему был не разрешен въезд на территорию РФ. С указанным решением административный истец не согласен. Полагае его незаконным, поскольку 17.06.2014 года он со своей семьей прибыл в РФ из Донецкой области в качестве беженцев для предоставления временного убежища, однако поняли, что фактически возвращаться будет некуда, в связи с чем приняли решение жить и работать в России, а также принять гражданство РФ. В 2015 года супруга административного истца и их дети получили гражданство РФ, однако у него не получилось оформить гражданство по причине имеющегося наказания в виде выдворения за пределы РФ. 10.11.2015 года Санкт – Петербургским городским судом имеющееся наказание в виде выдворения было отменено. Поскольку представленные документы подтверждают, что он ограничен в праве въезда на территорию РФ по основаниям п.2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не согласен с вынесенным решением о неразрешении въезда в РФ, поскольку наказание в виде административного выдворения в отношении него отменено, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец и его представитель, участвующие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи в назначенное судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и изложенные основания, на вопрос суда пояснили, что решение об отказе административному истцу в выдаче РВП было отменено судом, в законную силу не вступило, сейчас оспаривается, просили заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ ими не выносилось, было лишь представление, вынесенное в связи с назначением наказания, связанного с административным выдворением. О том, что указанное наказание отменено, стало известно только что, копия постановления об этом в адрес миграционного органа не поступала, как только будет представлена – будут внесены соответствующие изменения в информационные базы. Представление в 2014 года было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель административного ответчика УФМС России по СПб и ЛО в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Административным истцом оспаривается решение о неразрешении ему въезда в РФ, вынесенное в отношении него УФМС России по СПб и ЛО.

    В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию принятия соответствующего решения, которым, как полагает административный истец, нарушены его права, возложена на административного истца.

В нарушение указанного положения закона административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении него УФМС России по СПб и ЛО было принято решение о неразрешении въезда в РФ, указанное обстоятельство оспаривается административным ответчиком.

Из представленных административным истцом сведений СПО «Мигрант-1» он ограничен в праве на въезд на территорию РФ не в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, а в связи с решением об административном выдворении, принятым Василеостровским судом Санкт – Петербурга по основаниям ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Не корректная формулировка, допущенная в ответе ГУВМ МВД России в ответе на запрос административного истца от 01.11.2016 года (л.д.28), и не подтвержденная какими-либо доказательствами, не может быть положена в основу утверждения о принятии в отношении административного истца миграционным органом решения о неразрешении въезда в РФ.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Какие-либо иные решения, действия (бездействие) миграционного органа, административным истцом не оспариваются, в связи с чем предметом судебной проверки не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено какое-либо нарушение прав административного истца, они не принимали решений, ограничивающих административного истца в праве на въезд на территорию РФ, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание административного истца, что для снятия установленного ограничения ему необходимо представить в миграционный орган сведения и подтверждения отмены в отношении него решения об административном выдворении, указанные данные будут внесены миграционным органом в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Л. к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2017 года