Решение суда о неразрешении въезда № 2а-1041/2017 ~ М-103/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1041/17                        14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием представителя административного ответчика Ш., действующей на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Х. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО, просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по СПб и ЛО о неразрешении ему въезда в РФ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением УФМС России по СПб и ЛО от **.**.**** года ему не разрешен въезд на территорию РФ сроком до 30.08.2017 года. Не согласен с вынесенным в отношении в отношении него решением, поскольку не допускал нарушений, влекущих наложение запрета на въезд на территорию РФ, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца в назначенное судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, просила в удовлетворении требований отказать.

    УФМС России по СПб и ЛО ликвидирован 01.03.2017 года.

    Выслушав явившегося представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.**** года УФМС России по СПб и ЛО было принято решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Х., **.**.**** года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.08.2017 года (л.д.13) по основаниям п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, поскольку он в период своего пребывания на территории РФ был дважды привлечен к административной ответственности: по ст. 6.24 КоАП РФ постановлением от **.**.**** года и по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от **.**.**** года.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно п.4 ст. 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование принятого решения УФМС России по СПб и ЛО указывает, что Х. был дважды привлечен к административной ответственности: по ст. 6.24 КоАП РФ постановлением от **.**.**** года и по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от **.**.**** года (л.д.31-32).

Факты привлечения к административной ответственности по указанным основаниям подтверждаются представленными суду материалами.

Представленные суду доказательства подтверждают, что решение от **.**.**** года о неразрешении Х. въезда в РФ принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так же суд учитывает устойчивое противоправное поведение административного истца, допустившего неоднократное привлечение к административной ответственности, что свидетельствует о необходимости принятия РФ мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения сотрудниками УФМС России были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает право административного истца не невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем полагает необходимым отказать Х. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Х. к ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2017 года