Решение суда о нарушении административным истцом положений Правил дорожного движения Российской Федерации в административный материал № 2а-7542/2017

Дело № 2а-7542/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Снегатуцллин Р.Г. к дежурному полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Долгополов Р.С., УМВД России по городу Челябинску о признании незаконными действий по внесению сведений о нарушении административным истцом положений Правил дорожного движения Российской Федерации в административный материал,

УСТАНОВИЛ:

Снегатуцллин Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к дежурному полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Долгополов Р.С., УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Долгополов Р.С. по внесению сведений о нарушении истцом п. 8.1 ПДД РФ в административный материал, исключении сведений о нарушении истцом п. 8.1 ПДД РФ из административного материала.

Истец Снегатуцллин Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, сославшись на то, что в настоящее время в судах не имеется дел о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Административный ответчик дежурный полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Долгополов Р.С. в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие со стороны должностного лица нарушения закона.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованного лица, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав объяснений представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Снегатуцллин Р.Г., управляя автомобилем Хонда Фит гос. рег. знак Р166КК174, совершил столкновение с автомобилем 222702 гос. рег. знак Т163МС174, находившимся под управлением ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Долгополов Р.С. в справку о ДТП были внесены сведения о нарушении Снегатуцллин Р.Г. положений п. 8.1 ПДД РФ.

Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску была проведена проверка обстоятельств ДТП, взяты объяснения участников ДТП, составлена схема места совершения административного правонарушения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП протокол об административном правонарушении не составлялся, административный истец к административной ответственности не привлекался. Справка о ДТП не была предметом исследования и оценки как доказательство по делу об административном правонарушении либо по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспаривание действий должностного лица ГИБДД в порядке административного судопроизводства допустимо, а оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что справка о ДТП составлена должностным лицом в рамках своей компетенции и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку носит информационный характер.

Так, форма справки о ДТП утверждена приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», а порядок ее выдачи - Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пп. 214-216 упомянутого выше Административного регламента участникам ДТП, иным лицам, имуществу которых при этом был причин, после проведения сотрудником первоначальных действий на месте ДТП, составления схемы места совершения административного правонарушения выдается справка о ДТП на месте ДТП либо в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения ДТП.

Письмом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны методические рекомендации по оформлению и выдаче справки о ДТП.

Из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностным лицом нарушение порядка заполнения справки не допущено, все предусмотренные в справке позиции заполнены разборчиво, сведения о дате, времени, месте ДТП подтверждены материалами ДТП, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и очевидцев ДТП.

Кроме того, согласно методическим рекомендациям внесение в справку исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью составившего ее сотрудника с указанием даты.

Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, проводившего проверку по заявлению, с указанием даты. При этом исправления (дополнения) вносятся так же в копию, имеющуюся в материалах ДТП. Заверенная копия справки с исправлениями (дополнениями) выдается или направляется по почте всем лицам, получавшим справку ранее.

Таким образом, внесение изменений в справку о ДТП после оформления документов о ДТП возможно только в случае допущенных описок или опечаток.

Вместе с тем из материалов дела следует, что требования административного истца о внесении в справку изменений не связаны с устранением описок и опечаток, следовательно, оснований для исправления содержащихся в справке сведений не имеется.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований административного процессуального законодательства, а также того, что справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении ДТП, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием полученных ими повреждений, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица ГИБДД незаконных действий, поскольку справка о ДТП составлена должностным лицом в рамках его полномочий в соответствии с установленными требованиями, носит информационный характер и свидетельствует лишь об обстоятельствах ДТП. Следовательно, указанные в данной справке сведения не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Утверждение в жалобе о нарушении прав административного истца внесенными в справку о ДТП сведениями носит субъективный, голословный характер, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, одного только нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем им указано в административном исковом заявлении, в соответствии с требованиями КАС РФ недостаточно для удовлетворения заявленного административного иска, в отсутствие фактов незаконности действий должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Снегатуцллин Р.Г. к дежурному полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Долгополов Р.С., УМВД России по городу Челябинску о признании незаконными действий по внесению сведений о нарушении административным истцом положений Правил дорожного движения Российской Федерации в административный материал оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    п/п    М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                    М.Н. Величко

Секретарь                С.Н. Арапова