Решение суда о наложении ареста от 23.03.2017г № 2а-3653/2017 ~ М-1792/2017

Дело №2а-3653/2017        (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                              (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "С." к старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... С.Н.М., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А., УФССП России по ... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 23.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО "С." №...-СД судебного пристава-исполнителя А.М.А. на общую сумму задолженности в размере 32533389,48 руб., возбуждено на основании ряда исполнительных производств, в частности: 95435/16/52009-ИП по исполнительному листу №... от 12.09.2016г., выданного Советским районным судом Г.Н.Новгорода по делу №... г., вступившее в законную силу (дата), предмет исполнения: Задолженность в размере: 490618,02 руб. в пользу взыскателя: Г.А.Е., адрес взыскателя: ....

При проведении исполнительный действий судебный пристав-исполнитель произвел (дата) наложение ареста на 5 нежилых помещений: п.п9 площадью 228,6 кв.м, п.56 площадью 116,1 кв.м, п.57 площадью 220,9 кв.м, п.58 площадью 77,3 кв.м, п.60 площадью 53,8 кв.м, расположенных по адресу: ..., в нарушение пункт 2 статьи 79 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, имущество, в отношении которого наложен арест не может быть предметом подобного постановления, а также иных ограничительных мер по следующим основаниям.

ОАО "С." является застройщиком жилого дома с помещениями общественного назначения по ... между домами №... и №... в ... г. Н.Новгорода, Указанное имущество было приобретено в результате заключения соглашений об отступном с гражданами Б.А.В. и Б.В.Г., которые посредством передачи данного имущества рассчитались за ООО «МФК-Инвест» по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) с учетом Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №... и тем самым возвратили застройщику денежные средства, принадлежащие дольщикам строящегося многоквартирного дома.

Указанное имущество по своей сути представляет собой актив строительства многоквартирного жилого дома по поручению участников долевого строительства или денежные средства дольщиков, которые не могут быть предметом взыскания с ОАО "С." так как пункт 1.1 статьи 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ не допускает использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на цели не предусмотренные этим законом.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от (дата) на недвижимое имущество в виде 5 помещений по адресу: ... (акт о наложении ареста от (дата)).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... С.Н.М., УФССП России по ....

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А. рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №... от 12.09.2016г. выданный Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... вступившим в законную силу №....08.2016г. с предметом исполнения: задолженность в размере 490 618,02 рубля в отношении должника Открытого акционерного общества "С." в пользу взыскателя Г.А.Е. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

23.03.2017г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство71939/15/52009-СД.

23.03.2017г. судебным приставом-исполнителем с участием директора Открытого акционерного общества "С." произведен арест принадлежащего должнику недвижимого имущества: помещение п9 площадью 228,6 кв.м.; помещение 56 площадью 116,1 кв.м.; помещение 57 площадью 220,9 кв.м., помещение 58 площадью 77,3 кв.м., помещение 60 площадью 53,8 кв.м., расположенных по адресу: ...., о чем составлен Акт о наложении ареста.

Согласно данному акту заявлений и замечаний по его составлению не поступало, при этом арестованное имущество предано на ответственное хранение директору ОАО "С." без права распоряжения, но с правом пользования.

23.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя вопрос об обращении взыскания на принадлежащую заявителю долю в уставном капитале ОАО "С."не рассматривался, а были приняты меры для обеспечения сохранности указанного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по мнению суда принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры прав административного истца не нарушают, а лишь ограничивают правомочия должника ОАО "С." по распоряжению имуществом (отчуждение, обременение, переход права от должника к третьим лицам). ОАО "С." не лишено права владения и пользования принадлежащего ему имущества. Общество не ограничено в осуществлении хозяйственной деятельности, совершении сделок с принадлежащим ему имуществом (например передача в аренду), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

10.06.2015г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО "С." вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества "С." к старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... С.Н.М., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А., УФССП России по ... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 23.03.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)