Решение суда о наличии задолженности по налоговым платежам № 2а-2677/2017 ~ М-2184/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по РО об обязании исключить сведения о наличии задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является плательщиком налога на землю и транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом числиться задолженность по плате налога на землю за 2011 года в размере 3523 рубля 04 копейки, за 2012 года в размере 3523 рубля 04 копейки, за 2013 год в размере 3523 рубля, за 2014 года в размере 3523 рубля, за 2015 года в размере 3131 рубль; по оплате транспортного налога за 2008 года в размере 2250 рублей, за 2009 год в размере 8925 рублей, за 2010 год в размере 7425 рублей, за 2011 года в размере 7425 рублей, за 2012 года в размере 7425 рублей, за 2013 года в размере 7425 рублей, за 2014 года в размере 7425 рублей, за 2015 года в размере 7425 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены платежи в счет имеющейся задолженности. Так, по земельному налогу произведена оплата за 2014 года в размере 3523 рубля, за 2015 года в размере 3131 рубль, по транспортному налогу за 2015 года в размере 7425 рублей, за 2014 года в размере 7425 рублей. Срок для возможного принудительного взыскания налогов за 2008 – 2013 года истек. Административный истец обратился в МИФНС № по РО с заявлением об исключении задолженности по оплате налога, сроки взыскания по которым истекли. В удовлетворении требований было отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд обязать МИФНС № по РО исключить сведения о наличии задолженности по следующим платежам: по налогу на землю за 2011 года в размере 3523 рубля 04 копейки, за 2012 года в размере 3523 рубля 04 копейки; по транспортному налогу за 2008 года в размере 2250 рублей, за 2009 год в размере 8925 рублей, за 2010 год в размере 7425 рублей, за 2011 года в размере 7425 рублей, за 2012 года в размере 7425 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 по данным Управления Росреестра по РО зарегистрировано право собственности следующее имущество:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на гараж, расположенный п адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- с ДД.ММ.ГГГГ на садовый домик в садовом товариществе, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- с ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б», с кадастровым номером №

По сведениям МРЭО УВД <адрес> за ФИО1 числятся следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль Мицубиси Паджеро 32, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- легковой автомобиль Фольксваген Пассат гос. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в МИФНС № по РО с заявлением о предоставлении информации по начисленным налогам и произведенным оплатам, а также с просьбой исключить данные о задолженности по налогам, сроки взыскания по которым истекли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по земельному налогу за 2015 год в размере 3131 рубль, за 2014 года в размере 3523 рубля, по транспортному налогу за 2015 года в размере 7425 рублей, за 2014 года в размере 7425 рублей.

Из ответа МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество в размере 30 рублей, по пене – 81 рубль 38 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу в размере 10569 рублей 08 копеек, по пене 4222 рубля 17 копеек, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу в размере 28950 рублей, по пене 11847 рублей 11 копеек. При этом по транспортному налогу ФИО1 были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4837 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5962 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7425 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7425 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере 540 рублей 18 копеек. В удовлетворении требований по исключению задолженности по налогам, сроки взыскания по которым истекли, было отказано.

Не согласившись с предоставленным ответом, административным истцом была подана жалоба в Управление ФНС России по РО, однако ответ до настоящего времени не получен.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени, МИФНС № по РО обращалось в суд с заявлением о вынесении судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу МИФНС № по РО была взыскана задолженность по налогу на транспорт за 2011 год в размере 7425 рублей, задолженность по налогу на землю за 2011 года и пеню в размере 3529 рублей 83 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу МИФНС № по РО была взыскана задолженность по налогу на транспорт за 2012 года в размере 7840 рублей 84 копейки, задолженность по налогу на землю за 2012 год и пеню в размере 3630 рублей 65 копеек.

Указанные судебные приказы были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании недоимки и пени.

МИФНС № по РО с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 – 2010 года не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из п. 1 ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (под. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 18528).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@.

По смыслу ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм, в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Административный истец, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы частично фактически были взысканы в судебном порядке, оплачены административным истцом добровольно, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания, в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что задолженность по налогу на землю за 2011 года в размере 3523 рубля 04 копейки, за 2012 года в размере 3523 рубля 04 копейки, по транспортному налогу за 2008 год в размере 2250 рублей, за 2011 года в размере 7425 рублей, за 2012 года в размере 7425 рублей частично была оплачена административным истцом добровольно, а частично взыскана административным ответчиком, что подтверждается судебными приказами, суд приходит к выводу о том, что инспекцией были приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пени за указанные периоды, в связи с чем, основания для признания задолженности по указанным периодам по оплате налога и пени безнадежной к взысканию отсутствуют.

Однако, инспекцией не представлено доказательств тому, что ей предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности по оплате транспортного налога за 2009 год в размере 8 925 рублей, за 2010 год в размере 7425 рублей.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Сроки принудительного взыскания задолженности по оплате транспортного налога за 2010 год и 2011 год в настоящее время истекли. Истечение срока для принудительного взыскания задолженности по налогам, а также общего трехгодичного срока исковой давности, влечет невозможность взыскания пени, поскольку возможность взыскания задолженности по налогам утрачена. Применительно к ст. 48 НК РФ судом срок исковой давности применяется независимо от того, заявлен пропуск срока или нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате транспортного налога за 2009 год в размере 8 925 рублей, за 2010 год в размере 7425 рублей подлежит признанию безнадежной к взысканию и как следствие, подлежит исключению из сведений о наличии задолженности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по РО об обязании исключить сведения о наличии задолженности по налоговым платежам удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС № по РО исключить сведения о наличии задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2009 год в размере 8 925 рублей, за 2010 год в размере 7425 рублей, а также начисленные пени (неустойки) по указанным налогам.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: