Дело № 2а-2304/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 февраля 2017 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Жармухамбетовой А.М.,
с участием:
- представителя административного истца Ермолаева А. С., <дата> года рождения – адвоката Мариинской О. А., действующей на основании доверенности 78 АБ 1768048 от 07.10.2016 и ордера от 09.02.2017 № А 1538578;
- административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в лице представителя Касьяновой Е. Ю. (по доверенности № 214 от 09.12.2016, сроком действия до 31.05.2018), имеющей высшее юридическое образование,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело № 2а-2304/2017 по административному исковому заявлению Ермолаева А.С. к призывной комиссии муниципального образования «Южно-Приморский», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении в отношении административного истца заключения о категории годности к военной службе и не принятии решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Южно-Приморский», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором заявил следующие требования:
- о признании незаконным бездействия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выразившегося в не установлении Ермолаеву А.С. категории годности к военной службе;
- о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившегося в невынесении решения в отношении Ермолаева А.С. в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;
- об обязании призывной комиссии вынести решение об освобождении Ермолаева А.С. от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил;
- о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу Ермолаева А.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в период осеннего призыва проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено заболевание «<...> (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и призывной комиссии нарушили его право на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец Ермолаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца адвокат Мариинская О.А. в судебное заседание явилась, просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что наличие выявленных у Ермолаева А.С. <...> достаточно для определения ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Касьянова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагая, что ни врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ни призывной комиссией незаконного бездействия не допущено.
Представитель призывной комиссии МО «Южно-Приморский» Красносельского района Санкт-Петербурга и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Судом установлено, что Ермолаев А.С. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красносельскому району 19.09.2016.
В период осеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «Южно-Приморский» Красносельского района Санкт-Петербурга.
В рамках осеннего призыва призывной комиссией Ермолаев А.С. направлялся СПб ГБУЗ Городская больница № 2 и в поликлинику по месту жительства для подтверждения заболевания.
По результатам проведенных медицинских обследований было установлено наличие у Ермолаева А.С. следующих заболеваний:
- <...>
<...>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По результатам медицинского освидетельствования Ермолаеву А.С. выдано направление в СПб ГБУЗ Городская больница № 26 для прохождения стационарного обследования по диагнозу язвенная болезнь желудка.
Ермолаев А.С. также обязан явкой в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красносельскому району 17.04.2017, о чем ему выдана соответствующая повестка.
Возражая против законности принятого решения, Ермолаев А.С. указал на то, что имеющиеся у него заболевания соответствуют положениям статей вышеназванного Расписания болезней, в соответствии с которыми гражданин освобождается от призыва на военную службу.
Согласно медицинскому заключению, подготовленному СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 106" у административного истца диагностировано: <...>.
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Суд принимает во внимание, что впервые заболевание "<...>" установлено административному истцу только 22.10.2016.
При этом характер заболевания, степень его тяжести, динамика изменения подлежит соответствующему исследованию.
Таким образом, административный истец правомерно был направлен на прохождение исследования состояния здоровья в Пб ГБУЗ «Городская больница № 26», поскольку полное исследование состояния здоровья последнего не проведено к моменту окончания работы призывной комиссии в осенний призыв 2016 года: не установлена <...>
С учетом изложенного, призывная комиссия не имела возможности достоверно установить категорию годности административного истца и принять в отношении него соответствующее решение.
Незаконного бездействия со стороны призывной комиссии не имелось.
В части требований административного истца, предъявленных к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию.
Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.
Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В связи с изложенными обстоятельствами доводы административного иска о несогласии с установленной категорией годности и являются по своей сути оспариванием выводов врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Ермолаева А. С. ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович
Мотивированное Решение изготовлено 20 февраля 2017 года.