Решение суда о депортации № 2а-1026/2017 ~ М-854/2017

копия

Дело № 2а-1026/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 года                 г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Бериева Георгия Сикоевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, к Управлению МВД России по Архангельской области о признании незаконным решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Бериев Г.С. в лице представителя по доверенности Бекаури Г.Ш. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указывая, что распоряжением заместителя министра юстиции Российской Федерации № 2303-рн от 26.04.2017 г. пребывание (проживание) Бериева (Бериашвили) Г.С., лица без гражданства признано нежелательным.

О наличии такого распоряжения ему стало известно 17.05.2017 г. в процессе рассмотрения административного искового заявления Организация 1 о помещении Бериева Г.С. в учреждение 1.

Считает, что распоряжение Минюста вынесено с нарушением Конституции РФ, федеральных законов и нормативных актов РФ.

Он, - Бериев Г.С., лицо без гражданства законно находится на территории РФ, где имеет в собственности квартиру АДРЕС, зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке и проживает со своей семьей, женой – ФИО 1 и малолетним сыном ФИО 2, которые являются гражданами РФ. Въезд на территорию Российской Федерации Бериеву Г.С. не запрещен. Никакую угрозу, ни реальную, ни мнимую для обороноспособности или безопасности государства, общественному порядке, либо здоровью населения, не создает.

В декабре 2015 г. был вынужден выехать из РФ по требованию правоохранительных органов, а по приезду в РФ, куда прибыл на основании уведомления Организация 2 от 14.11(12).2015 г., был задержан, а впоследствии заключен под стражу, якобы, за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации. Данное уголовное дело было сфальсифицировано сотрудниками бывшего Организация 2, сотрудниками УВД по ЯО и МВД РФ.

Именно на основании оспариваемого незаконного распоряжения Минюста было принято решение № 32 от 15.05.2017 г. о депортации Бериева Г.С. за пределы Российской Федерации, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Архангельской области.

Незаконные действия Минюста РФ, выразившиеся в издании оспариваемого распоряжения нарушают права административного истца и права его семьи, гарантированные Конституцией РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющую право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

данные, касающиеся личности административного истца

Если не считать сфальсифицированного дела в отношении него, то последний раз Бериев Г.С. был привлечен к уголовной ответственности в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а к административной ответственности не привлекался вообще, соответственно для принятия оспариваемого распоряжения у ответчика отсутствовали законные основания.

Просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 26.04.2017 г. № 2303-рн.

Кроме того, Бериев Г.С. в лице представителя по доверенности Бекаури Г.Ш. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Архангельской области о признании незаконным решения о депортации от 15.05.2017 г. № 32, в обоснование административных исковых требований указывая, что данным решением постановлено: депортировать лицо без гражданства Бериева (Бериашвили) Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за пределы Российской Федерации. Об указанном решении ему стало известно также 17.05.2017 г. при рассмотрения иного административного дела.

Считает, что решение о депортации вынесено с нарушением Конституции РФ, федеральных законов и нормативных актов РФ.

Далее указаны обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным в административном иске о признании незаконным распоряжения от 26 апреля 2017 года № 2303-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Кроме того указано, что решение не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию. До Бериева Г.С. не были доведены ни распоряжение Минюста РФ, ни оспариваемое решение. На решении отсутствует как дата вынесения данного решения должностным лицом, так и дата согласования оспариваемого решения с другими должностными лицами УВМ УМВД и УМВД по Архангельской области: с врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Архангельской области, начальником отдела иммиграционного контроля полковником полиции А.А.Крехалевым, врио начальника УВМ УМВД России по Архангельской области Е.С.Дементьевым, начальником правового отдела УМВД России по Архангельской области А.Ф. Костиным.

Данные факты свидетельствуют о недопустимости и неотносимости оспариваемого решения, а также неуверенности соответствующих должностных лиц относительно законности принятого решения о депортации лица без гражданства Бериева Г.С., исполнение которого невозможно в силу закона и преследует лишь другие цели: причинения страдания и незаконное лишение Бериева Г.С. свободы без решения суда как самостоятельное наказание.

Просит признать незаконным решение о депортации № 32 УМВД России по Архангельской области от 15.05.2017 г. в отношении Бериева Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением суда от 26.06.2017 г. административное дело № 2а-1027/2017 по административному иску Бериева Г.С. к Управлению МВД России по Архангельской области о признании незаконным решения о депортации, и административное дело № 2а-1026/2017 по административному иску Бериева Г.С. к Министерству юстиции России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу единого номера № 2а-1026/2017.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства юстиции по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области.

Представитель административного истца Бериева Г.С. по доверенности, по ордеру адвокат Бекаури Г.Ш. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом объединения административных дел, поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Пояснил также, что о незаконности оспариваемых решения и распоряжения также свидетельствует то, что документы, на основании которых приняты указанные решения, принимались и направлялись с нарушением установленных сроков. Настаивал на удовлетворении административных исков в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства юстиции по Ярославской области по доверенностям Самсонова А.Е. в судебном заседании поддержала ранее представленные в суд возражения на административное исковое заявление, доводы которых сводятся к следующему.

Согласно положениям Инструкции, в отношении заявителя Федеральной службой исполнения наказаний России было направлено представление в Министерство юстиции Российской Федерации о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании распоряжения от 26.04.2017 № 2303-рн пребывание (проживание) на территории Российской Федерации Бериева (Бериашвили) Г.С. признано нежелательным.

При этом принято во внимание, что в соответствии со ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

данные, касающиеся личности административного истца

Согласно заключению о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 18.01.2017. Бериев (Бериашвили) Г.С. свою вину в совершенном преступлении не признал, за время отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно.

Кроме того, Бериев (Бериашвили) Г.С. ранее был судим за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а также против собственности.

Исходя из положений Инструкции и иных нормативных правовых актов, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, должен быть ознакомлен с ним до момента своего освобождения.

При этом конкретный срок такого ознакомления (например, не позднее чем за месяц до момента освобождения) действующим законодательством не определен.

Как указано в заявлении Бериева (Бериашвили) Г.С. с распоряжением от 26.04.2017 № 2303-рн он был ознакомлен 17.05.2017.

Однако, согласно акту учреждение 2 Бериев (Бериашвили) Г.С. ознакомился с распоряжением от 26.04.2017 № 2303-рн 12.05.2017 в 16.15 в течение 10 минут, отказался от проставления подписи в 1-м экземпляре и в расписке, подлежащей возвращению в ОВМ УМВД России по Архангельску, при этом получил экземпляр распоряжения от 26.04.2017 № 2303-рн на руки.

Кроме того, факт рассмотрения в отношении него вопроса о принятии решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации был доведен до сведения Бериева (Бериашвили) Г.С, что подтверждает содержание опросного листа, который был подписан заявителем.

В настоящее время Бериев (Бериашвили) Г.С. незаконно находится на территории Российской Федерации (не имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Семейное положение Бериева (Бериашвили) Г.С. и наличие у него на территории Российской Федерации родственников не влекут в безусловном порядке признания распоряжения от 26.04.2017 № 2303-рн нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-0.

Принимая оспариваемое распоряжение, Минюст России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у Бериева (Бериашвили) Г.С. непогашенной судимости за совершение названного преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Исходя из приведенных доводов, распоряжение от 26.04.2017 № 2303-рн издано уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принята решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав и свобод заявителя.

Следовательно, у Минюста России имелись достаточные основания для принятия распоряжения от 26.04.2017 № 2303-рн.

Просила суд в удовлетворении требований Бериева (Бериашвили) Г.С. отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области по доверенности Романова Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала оспариваемые решение и распоряжение законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормативными актами РФ. Пояснила, что нарушение сроков, о которых говорит представитель административного истца, не является основанием для отмены принятых распоряжения и решения. Подписи в решении о депортации, с указанием подписи лица, его принявшего и даты принятия, достаточно. Если лица, которые согласовывали данное решение, не проставили даты его согласования, то это не является основанием для признания данного решения незаконным. По решению о депортации пояснила, что в силу п.11 ст. 31 Закона 115-ФЗ, в случае принятия решения о нежелательности Минюстом РФ, соответствующим органом принимается решение о депортации.

Административный истец Бериев Г.С., административный ответчик УМВД России по Архангельской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Бериев Г.С. также извещался судом и по месту содержания в учреждение 1 АДРЕС.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, заинтересованного лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца Бериева Г.С. по доверенности Бекаури Г.Ш., представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства юстиции по Ярославской области по доверенностям Самсонову А.Е., представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области по доверенности Романову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в т.ч., соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частями 1, 6-8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятых в отношении административного истца обжалуемых распоряжения от 26.04.2017 г. № 2303-рн, решения № 32 от 15.05.2017 г., Бериеву Г.С. стало известно 17.05.2017 г., что не оспаривалось сторонами. С административными исковыми заявления Бериев Г.С. в лице представителя обратился в суд 26.05.2017 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока, что подтверждается штампами Красноперекопского районного суда г. Ярославля с входящими номерами на административных исковых заявлениях.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое решение Минюста России «О нежелательности пребывания (проживания) в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в отношении Бериева Г.С. утверждено 26.04.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Приговором учреждение 3 от 11.07.2016 г., вступившим в законную силу 26.10.2016 г., с учетом апелляционного постановления учреждение 4 от 26.10.2016 г., Бериев Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного . .., ему назначено наказание . ...

При этом, Бериев Г.С. является лицом без гражданства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.10 указанного ФЗ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 г. N 171.

Ссылки представителя административного истца на нарушение сроков представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжения, на отсутствие дат подписания решения о депортации № 32 от 15.05.2017 г. должностными лицами УВМ УМВД России по Архангельской области, несостоятельны. Данные обстоятельства не являются основаниями для признания указанных распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации незаконными. Решение о депортации Бериева Г.С. утверждено в установленном законом порядке заместителем начальника УМВД России по Архангельской области 15.05.2017 г.

К доводам стороны административного истца, относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, изложенных в административных исковых заявлениях, суд относится критически, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Однако сам по себе факт наличия у Бериева Г.С. супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории России, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении Бериева Г.С. распоряжение заместителя министра юстиции Российской Федерации № 2303-рн от 26.04.2017 г. о пребывании (проживания), лица без гражданства признано нежелательным, законно и обоснованно, вынесено с учетом указанных выше положений закона.

Согласно пункту 11 статьи 31 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С учетом изложенного и принятого в отношении Бериева Г.С. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое судом признано законным и обоснованным, решение о депортации в отношении административного истца также является обоснованным, и признанию незаконным не подлежит.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Бериева Г.С. в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Бериева Георгия Сикоевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 26 апреля 2017 года № 2303-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, к Управлению МВД России по Архангельской области о признании незаконным решения о депортации № 32 от 15 мая 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья