Решение суда № 2а-9360/2017 ~ М-7008/2017

Дело № 2а-9360/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем: Атопшевой Е.И., с участием: административного истца Манчиева А.А., представителя административного ответчика Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манчиева А. А. к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Манчиев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства; в [ 00.00.0000 ] подал документы на выдачу разрешения на временное проживание, в [ 00.00.0000 ] данное разрешение ему было выдано; в [ 00.00.0000 ] обратился с заявлением о выдаче вида на жительство; [ 00.00.0000 ] ему было отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 4,6 п.1 ст. 7 Федерального закона №15-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; у него была судимость, которая в настоящее время погашена; ему пришлось уехать в Узбекистан, чтобы собрать все справки, подтверждающие, что судимость с [ 00.00.0000 ] погашена; в [ 00.00.0000 ] подал документы на выдачу патента на трудовую деятельность, в чем ему было отказано; решением суда решение об отказе в выдаче патента было признано незаконным; считает, что территориальный орган в сфере миграции не провел комплексную проверку в отношении него, из-за чего были нарушены его права. На этом основании Манчиев А.А. просит: отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Манчиев А.А. доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, административном исковом заявлении в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержал.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которой входит управление по вопросам миграции, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика Степвнова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002 г.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Статья 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ: «Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: … 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; … 6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом».

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Манчиев А.А, [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, проживающим на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Манчиев А.А. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Манчиева А. А., 1974 года рождения, на основании п.п. 4,6 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Заключением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданина Республики Узбекистан Манчиева А. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, на основании пп.4 и 6 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В развитие указанных положений п.4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, указанным федеральным законом установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Из представленного в материалы дела копии уведомления [ № ], следует, что уведомление о принятом решении об аннулировании ране выданного разрешения на временное проживание от [ 00.00.0000 ] получено Манчиевым А.А. [ 00.00.0000 ] .

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения истек [ 00.00.0000 ] .

Исходя из того, что административное исковое заявление об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации подано административным истцом в суд [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Манчиев А.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указал, что ему пришлось уехать в Узбекистан, где он собрал все справки, подтверждающие, что его судимость с [ 00.00.0000 ] считается погашенной; приехав обратно, для того, чтобы до [ 00.00.0000 ] законно находиться на территории Российской Федерации, подал заявление на выдачу патента на разрешение трудовой деятельности; [ 00.00.0000 ] ему было отказано в выдаче патента, в связи с чем он обратился в суд; судом решение об отказе в выдаче патента было признано незаконным; в июне он обратился в миграционный пункт, чтобы узнать, может ли он подать заявление на разрешение на временное проживание, где получил ответ, что квоты нет, может подать заявление только в [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании административный истец пояснил, что документы, подтверждающие факт погашения судимости и, соответственно, незаконность оспариваемого решения, им были получены в конце [ 00.00.0000 ] , тогда же он вернулся на территорию Российской Федерации.

Принимая, во внимание, что документы, обосновывающие позицию административного истца о незаконности решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, были получены заявителем в конце [ 00.00.0000 ] , при этом в [ 00.00.0000 ] Манчиев А.А. обращался в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, принятому по основаниям, аналогичным основаниям принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что говорит об осведомленности заявителя о возможности судебной защиты нарушенных прав и свобод, уважительных причин пропуска срока подачи административного заявления суд не усматривает, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что Манчиевым А.А. срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Манчиеву А. А. к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                С.В. Бурунова