Решение суда № 2а-6549/2017 ~ М-5050/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Е. В. Светловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меньшиковой Виктории Юрьевны к первому заместителю главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Эпельману Борису Витальевичу, администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец 31.07.2017 по почте обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными решения от 20.07.2017 № 01-43-7700/17-0-1, № 01-43-7701/17-0-1. Срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, соблюден, дело подлежит рассмотрению по существу. В обоснование требований административный истец ссылался на то, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства не соответствуют действительности и не препятствуют проведению публичного мероприятия. На изменение места проведения публичного мероприятия административный истец не согласен в связи с низкой проходимостью населения. Без использования сборно-разборной конструкции не может быть достигнута цель публичного мероприятия.

    В судебном заседании административный истец требования поддержал. Представитель административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административный ответчик первый заместитель главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Эпельман Б. В. не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по статье 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В демократическом обществе право граждан на мирные собрания ограничено интересами общественной безопасности, общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности населения или защитой прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

    20.07.2017 административный истец обратился в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия. Цель проведения – информирование граждан об общественных инициативах Алексея Навального. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 25.07.2017 с 17 до 20 часов (либо другой трехчасовой интервал в период с 13:00 по 21:00). Место проведения: в месте, расположенном в районе пересечения улицы Ленсовета и улицы Звездной, рядом с ТЦ «Континент» (Санкт-Петербург, улица Ленсовета, д. 97), координаты GPS 59.833037, 30.348092. Альтернативные места: в месте, расположенном в районе пересечения улицы Орджоникидзе и Московского проспекта, координаты GPS 59.844534, 30.322947 (Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 224, д. 222); в месте, расположенном в районе пересечения улицы Ленсовета и улицы Алтайской со стороны дома 19 по улице Ленсовета (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.849538, 30.329549; в месте, расположенном на пересечении улицы Типанова (нечетная сторона) и Московского проспекта (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.853019, 30.321993; в месте, расположенном в районе пересечения улицы Типанова (нечетная сторона) и Московского проспекта на широком тротуаре вдоль улицы Типанова (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.853136, 30.322387; в месте, расположенном в районе пересечения улицы Типанова (нечетная сторона) и Демонстрационного проезда (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.853597, 30.323842. Количество участников до 10 человек. Маршруты передвижения участников на расстоянии не более 10 метров от границ сборно-разборной конструкции. Технические средства листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция – куб (размер 2х2х2 м); без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены.

    Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга от 20.07.2017 № 01-43-7700/17-0-1 предложено отказаться от использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде куба, рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в заявленные время и дату на территории сквера на Звездной ул., восточнее д. 24.

    20.07.2017 административный истец обратился в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия. Цель проведения – информирование граждан об общественных инициативах Алексея Навального. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 26.07.2017, 27.07.2017, 01.08.2017, 03.08.2017 с 13:00 до 16:00, а также 28.07.2017, 31.07.2017, 02.08.2017 с 17:00 до 20:00 (либо другой трехчасовой интервал в период с 13:00 до 21:00). Место проведения: в месте, расположенном в районе пересечения улицы Ленсовета и улицы Звездной, рядом с ТЦ «Континент» (Санкт-Петербург, улица Ленсовета, д. 97), координаты GPS 59.833037, 30.348092. Альтернативные места: в месте, расположенном в районе пересечения улицы Орджоникидзе и Московского проспекта, координаты GPS 59.844534, 30.322947 (Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 224, д. 222); в месте, расположенном в районе пересечения улицы Ленсовета и улицы Алтайской со стороны дома 19 по улице Ленсовета (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.849538, 30.329549; в месте, расположенном на пересечении улицы Типанова (нечетная сторона) и Московского проспекта (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.853019, 30.321993; в месте, расположенном в районе пересечения улицы Типанова (нечетная сторона) и Московского проспекта на широком тротуаре вдоль улицы Типанова (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.853136, 30.322387; в месте, расположенном в районе пересечения улицы Типанова (нечетная сторона) и Демонстрационного проезда (Санкт-Петербург), координаты GPS 59.853597, 30.323842. Количество участников до 10 человек. Маршруты передвижения участников на расстоянии не более 10 метров от границ сборно-разборной конструкции. Технические средства листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция – куб (размер 2х2х2 м); без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены.

    Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга от 20.07.2017 № 01-43-7701/17-0-1 предложено отказаться от использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде куба, рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в заявленные время и дату на территории сквера на Звездной ул., восточнее д. 24.

    Из представленной административным истцом фотографии сборно-разборной конструкции (л.д. 10) усматривается, что на ней размещены мужская фотография и надписи: «Навальный20!8», «Пора выбирать», «Мы собираем подписи». Согласно статье 81 Конституции РФ, постановлению ЦИК России от 07.03.2012 № 112/893-6 "О результатах выборов Президента Российской Федерации" выборы Президента РФ проводятся в 2018 г. Агитационный период по состоянию на 20.07.2017 не наступил (статья 49 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Текст «Навальный20!8» оценивается судом как аналогичный тексту «Навальный2018», что исходя из содержания иных надписей сборно-разборной конструкции, свидетельствует об агитации за А. Навального на выборах Президента РФ и сбор подписей в поддержку политического деятеля.

Формальное отсутствие в тексте уведомлений цели предвыборной агитации до начала агитационного периода не препятствует применению к спорным правоотношениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Данная норма материального права с учетом ее конституционного толкования обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

    Таким образом, информация, размещенная на сборно-разборной конструкции, нарушает законодательно установленный запрет проведения предвыборной агитации за пределами агитационного периода, в связи с чем административному истцу обоснованно предложено отказаться от использования сборно-разборной конструкции. До устранения выявленных нарушений публичное мероприятие не может быть согласовано.

    Оспариваемыми решениями установлено, что избранные административным истцом места проведения публичного мероприятия находятся в непосредственной близости к станции метрополитена «Звездная», «Московская», прилегающая территория к которым имеет интенсивную проходимость пешеходов. Проведение пикетирования в непосредственной близости к станциям метрополитена в связи с интенсивностью движения пешеходов и использованием заявленного технического средства в виде куба будет препятствовать свободному движению граждан. Административному истцу предложено изменить место проведения публичных мероприятий. От изменения места административный истец отказался, что подтвердил в судебном заседании.

    Административный истец указывает, что в заявленных местах после размещения конструкции достаточно пространства для прохода пешеходов. При этом административный истец не оспаривает, что перечисленные в уведомлениях места находятся в непосредственной близости от станций метро и имеют высокую проходимость пешеходов.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде норм указанного федерального закона (статья 5 часть 4 пункты 4, 5, 7.1, статья 6 часть 3 пункт 2, статья 12 часть 1 пункт 5, статья 13 часть 1 пункт 3, статья 14 части 1, 3, статья 18 части 1, 3). Названные требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 705-О-О указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Согласно вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ реализация права на проведение публичного мероприятия зависит не только от исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления предписаний законодательства, регламентирующего проведение массовых публичных мероприятий, но и в не меньшей степени от инициативы самого организатора публичного мероприятия в целях достижения возможного компромисса на основе соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте (постановление от 10.07.2012 по делу "Берладир и другие против России").

    Таким образом, при проведении публичного мероприятия должен обеспечиваться общественный в порядок. В частности, публичное мероприятия не должно препятствовать движению пешеходов в местах скопления людей. С учетом интенсивности движения людей к станциям метрополитена, размером материально-технических средств и количества участников публичного мероприятия, следует согласиться с выводом администрации Московского района Санкт-Петербурга о затруднительности проведения публичного мероприятия по указанным адресам в связи с необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов транспортной инфраструктуры.

Доводы административного истца не опровергают того обстоятельства, что администрация Московского района Санкт-Петербурга исполнила обязанность обосновать свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Данное обоснование достаточно мотивировано, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в предложенных заявителем основном и альтернативных местах проведения публичного мероприятия имеется высокая интенсивность пешеходного движения.

Довод о том, что предложенная альтернативная территория не обладает необходимыми для целей акции характеристиками, в связи с чем не представлялось возможным достичь целей пикетирования и полноценно реализовать права административного истца на свободу собраний и свободу выражения мнения, судом рассмотрены. Административный истец не лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Намерение придать большей публичной огласке в достаточной мере может быть реализовано административным истцом в условиях использования современных телекоммуникационных средств связи.

Суд также полагает, что заявленные публичные мероприятия не соответствуют указанной в уведомлениях форме – пикетированию. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании административный истец. Он указал, что публичные мероприятия не могут быть отнесены к одной из указанных в законе форм публичных мероприятий. Административный истец подтвердил, что объект пикетирования отсутствовал, планировалось передвижение участников публичного мероприятия.

    В уведомлениях указано, что при проведении публичного мероприятия предполагается маршрут передвижения участников – на расстояние не более 10 метров от границ сборно-разборной конструкции. Публичное мероприятие не соответствует статье 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку пикетирование осуществляется без передвижения. Административный истец был не лишен возможности в уведомлении указать, что маршрут передвижения участников не запланирован, однако таким правом не воспользовался. Напротив, он в соответствующей графе уведомлений прямо подтвердил намерение осуществить передвижения, что исключает возможность отнесения заявленного публичного мероприятия к пикетированию.

В уведомлениях не указаны пикетируемые объекты. Отсутствие объекта пикетирования – объекта материального мира, олицетворяющего определенные идеи, которые поддерживаются либо опротестовываются в ходе публичного мероприятия – влечет допустимость, по мнению административного истца, проведения публичного мероприятия в любом месте. Такой подход противоречит статье 31 Конституции РФ, согласно которой право граждан Российской Федерации проводить пикетирование отделено от права граждан проводить другие формы публичных мероприятий, таких как собрания, митинги и демонстрации, шествия.

Доводы административного истца о том, что неопределенность формы публичного мероприятия не препятствует согласованию публичного мероприятия, основаны на неверном толковании закона. Пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено обязательное указание формы публичного мероприятия. В зависимости от формы публичного мероприятия наступают определенные правовые последствия, в частности, у органа исполнительной власти возникает обязанность назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия и прочее.

Ссылки административного истца на практику Европейского Суда по правам человека судом рассмотрены. Изложенные в Постановлении от 10.07.2012 по делу «Берладир и другие против России» правовые позиции не исключают возможность государственного ограничения свободы пикетирований в той пропорциональной мере, насколько это необходимо для защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности.

    Административный истец полагает, что административными ответчиками нарушено постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П в части запрета оказания давления на организаторов публичного мероприятия с целью отступлений от предложений организатора. Суд не усматривает такого нарушения, поскольку факт оказания администрацией Московского района Санкт-Петербурга давления в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел. Указанным постановлением подвергнуты проверке положения Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выявлен их конституционно-правовой смысл. В настоящем административном деле данные правовые нормы административными ответчиками не применялись. Вопросы наличия у административного истца полномочий на подачу уведомления не ставились и не являлись предметом рассмотрения суда.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Административным истцом допущено игнорирование законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета с целями, не исключающими предвыборную агитацию. Представленные административным истцом уведомления не содержат сведений о форме публичного мероприятия. Административным истцом при обращении в орган исполнительной власти допущена неопределенность пикетируемого объекта.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Меньшиковой Виктории Юрьевны – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.