Решение суда № 2а-6387/2017 ~ М-3911/2017

Дело № 2а-6387/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск     28 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арутюняна Г.Г. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТНОВИЛ.

Арутюнян Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином <адрес> проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. Ответчиком принято решение об отказе в выдаче вида на жительство. С принятым решением не согласен, так как принято без учета его семейного положения, и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец Арутюнян Г.Г. и его представитель Матусевич В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, указали, что заведомо ложные сведения в орган миграционного учета Арутюнян Г.Г. не предоставлял, его доход позволяет содержать супругу и двоих детей.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области Переседова И.С. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку для принятия обжалуемого решения имелись все предусмотренные законом основания. Представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданину <адрес> Арутюнян Г.Г. решением УФМС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.Г. обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство.

В заявлении о выдаче вида на жительство Арутюнян Г.Г. указал, что женат на ФИО8, временно не работающей, также у него имеются несовершеннолетние дети – граждане РФ, все проживают в <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего возможность содержать себя и членов своей семьи на территории Челябинской области в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства Арутюнян Г.Г. представил выписку из лицевого счета по вкладу, согласно которой у него имеются денежные средства в размере 98000 рублей, размер которого составил ниже прожиточного минимума, установленного на территории Челябинской области. Иных документов о подтверждении своего дохода Арутюнян Г.Г. не представил.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что представленные Арутюняном Г.Г. сведения о его трудовой деятельности не нашли своего подтверждение. Так, в п. 10 заявления о выдаче вида на жительство Арутюнян Г.Г. указал, что с февраля 2015 года по февраль 2016 года он работал на территории г. Челябинска у частных лиц в должности строителя, однако уведомлений о заключении или расторжении (прекращении) трудового договора в отношении гражданина <адрес> Арутюняна Г.Г. в ГУ МВД России по Челябинской области не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюняну Г.Г. было отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.4 и пп.8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

При подаче заявления о выдаче вида на жительство Арутюнян Г.Г. был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано либо аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права Арутюнян Г.Г.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 115 постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство….

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что Арутюнян Г.Г. представил в орган миграционного учета выписку из лицевого счета по вкладу, согласно которой у Арутюняна Г.Г. имеются денежные средства в размере 98000 рублей, других доходов Арутюняном Г.Г. не представлено.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 25 января 2017 г. № 15 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в 3 квартале 2016 года» установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области для трудоспособного населения в размере 9616 рублей, для детей – 9158 рублей.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27 апреля 2017 г. № 92 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в 1 квартале 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области для трудоспособного населения в размере 9945 рублей, для детей – 9622 рубля.

Следовательно, среднемесячный доход Арутюняна Г.Г., представленный последним за отчетный период составил 5444,44 рублей (98000 рублей : 6 (срок рассмотрения заявления) : 3 (члена семьи)), что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума.

Согласно п. 68 Приказа ФМС от 22.04.2013 3215 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» была осуществлена проверка заявителя и сообщенных им сведений для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что представленные Арутюняном Г.Г. сведения о его трудовой деятельности не нашли своего подтверждение. Так, в п. 10 заявления о выдаче вида на жительство Арутюнян Г.Г. указал, что с февраля 2015 года по февраль 2016 года он работал на территории г. Челябинска у частных лиц в должности строителя, однако уведомлений о заключении или расторжении (прекращении) трудового договора в отношении гражданина <адрес> Арутюняна Г.Г. в ГУ МВД России по Челябинской области не поступало.

Установив данные обстоятельства, должностные лица ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ приняли обжалуемое решение об отказе Арутюняну Г.Г. в выдаче вида на жительство в РФ.

Оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по Челябинской области принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Указанное решение является адекватной мерой государственного реагирования, миграционный орган руководствовался исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Административный истец при обращении в миграционный орган не представил доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что в силу закона является основанием для отказа в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Статья 2 указанного Федерального закона признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Учитывая величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области (на момент подачи заявления), суд приходит к выводу об отсутствии у Арутюняна Г.Г. доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что в силу закона является основанием для отказа в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Поскольку Арутюняном Г.Г. в миграционный орган не были представлены доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной выше нормы Федерального закона.

Довод административного истца о том, что его доход выше прожиточного минимума не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку документы подтверждающие его доход от трудовой деятельности и поступление денежных средств на расчетный счет представлены истцом в период рассмотрения спора в суде.

При этом суд отмечает, что отказ в выдаче вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Арутюнян Г.Г. не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статьями 6 и 8 Федерального закона обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения, действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Арутюняна Г.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л.

В удовлетворении административного искового заявления Арутюняна Г.Г. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                         О.А.Кокоева

    Секретарь                 ФИО3

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь