Решение суда № 2а-5996/2017 ~ М-5308/2017

Копия                                                  Дело ...а-5996/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

...                                                                                           ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по ...,

    о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ... о признании решения решениянезаконным и его отмене.

В обоснование требований указал, что ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен договора займа, по которому ФИО5 получил от административного истца денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 2 года с условием погашения ежемесячно, не выезжаю за пределы РФ. С января 2017 года ФИО5 перестал исполнять обязательства по договору займа. В конце апреля 2017 года административному истцу стало известно, что в отношении ФИО5 27.03.2017г. миграционным органом принято решение о запрете въезда в ФИО1.

Полагал такое решение незаконным, так как оно нарушает его права и он утратит возможность возврата денежных средств.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО5 с административным иском согласился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Федеральный закон) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1.

На основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

    Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что МВД по РТ был выявлен факт неоднократного (7 раз) привлечения ФИО5 к административной ответственности в течение трех лет.

... МВД по РТ в отношении ФИО5 принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 сроком до ....

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО2 указал, что ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен договора займа, по которому ФИО5 получил от административного истца денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 2 года с условием погашения ежемесячно, не выезжаю за пределы РФ.

Поскольку ФИО5 имеет непогашенную задолженность по договору займа, заключенному с ФИО2, административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права.

При этом самим ФИО5 каких-либо требований не заявлено.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим административным истцом, поскольку его субъективное право обжалуемым решением административного ответчика не нарушено.

В связи с чем, суд не находит основания для признания решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

Руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по ... о признании решения незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья (подпись).

    Копия верна.

    Судья                                         А.Р. Галиуллин