Решение суда № 2а-5549/2017 ~ М-5720/2017

Дело № 2а-5549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зобневой Л.Л. к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору Губановой Н.В. о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении первоначальной записи в Едином государственном реестре прав, обязании устранить нарушения путем восстановления первоначальной записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Зобнева Л.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении первоначальной записи в Едином государственном реестре прав, обязании устранить нарушения путем восстановления первоначальной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь комнат № и № в квартире <адрес> - 32,92 кв. м, в том числе жилую 22,5 кв. м, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также к РГУП БТИ о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения, касающиеся указания общей площади принадлежащих административному истцу комнат.

В обоснование требований указано, что является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права Зобневой Л.Л. на комнаты №, № общей площадью 32,92 кв. м, в том числе жилой 22,5 кв. м. Общая площадь указанной квартиры составляет 93,2 кв. м. В соответствии со ст.ст. 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации административному истцу принадлежит часть общей площади квартиры (кухня, туалет, коридор, умывальная), составляющая 10,4 кв. м. В связи с этим, административный истец считает, что в Единый государственный реестр правильно была внесена запись об общей площади принадлежащих ей комнат 32,92 кв. м., и исправление государственным регистратором общей площади с 32,92 кв. м на 22,5 кв. м является незаконным.

Административный истец в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – государственный регистратор Губанова Н.В., привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – РГУП БТИ с административным иском не согласилась. Считает, что предъявленные к РГУП БТИ требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку данное предприятие является коммерческой организацией.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил отзыв.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 октября 2017 года производство данному делу в части требований Зобневой Л.Л. к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору Губановой Н.В. о компенсации морального вреда прекращено. Производство по делу в части требований Зобневой Л.Л. к РГУП БТИ о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения прекращено.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что Зобнева Л.Л. является собственником двух комнат № и № в коммунальной квартире <адрес>.

Указанные помещения были переданы административному истцу на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав была внесена запись о регистрации за Зобневой Л.Н. права собственности на комнаты №, № общей площадью 32,92 кв. м, в том числе жилой 22,50 кв. м, этаж №, литер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

06 декабря 2016 года государственным регистратором Губановой Н.В. исправлена техническая ошибка на основании поэтажного плана строения № от 10 мая 2000 года, путем исправления общей площади комнат №, № с 32,92 кв. м, в том числе жилой 22,50 кв. м на общую площадь 22.50 кв. м.

12 декабря 2016 года государственным регистратором Губановой Н.В. исправлена техническая ошибка путем указания в тексте свидетельства «комнаты №, №, общая площадь 22,50 кв. м, этаж №, инв. №, литер <данные изъяты> объект №, часть №» на «комнаты №, №, назначение: жилое, площадь 22,5 кв. м, этаж №, номера на поэтажном плане: №».

Из материалов дела следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 93,2 кв. м. Квартира состоит из жилой комнаты № площадью 13,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 16,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,9 кв. м., жилой комнаты № площадью 9,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 13 кв. м, кухни площадью 10,8 кв. м, прихожей площадью 2,7 кв. м, туалета площадью 1,3 кв. м, туалета площадью 1,1 кв. м, туалета площадью 6,9 кв. м, коридора площадью 6,7 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными РГУП БТИ по запросу суда копией поэтажного плана 5-этажа строения и экспликации к поэтажному плану на квартиру <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с ч. 1, 3, 4, 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Исправляя техническую ошибку, государственный регистратор в уведомлениях от 06 и 12 декабря 2016 года ссылается на статью 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях).

Аналогичная норма содержится в статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01 января 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота (п. 2).

Границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки жилого помещения (п. 34).

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, общее имущество в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данной квартире, пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты и реальному выделу не подлежит. При этом, подлежащее государственной регистрации помещение должно быть изолированным, обособленным от других помещений, иметь определенные границы, то есть является самостоятельным объектом прав

Поскольку административному истцу в коммунальной квартире принадлежат две комнаты № и №, совокупная площадь которых составляет 22,50 кв. м, тогда как при внесении в 2000 году в Единый государственный реестр записи о регистрации прав общая площадь данных помещений была указана с учетом общего имущества в коммунальной квартире, то суд считает, что государственный регистратор Губанова Н.В. правомерно исправила техническую ошибку, исправив общую площадь комнат с 32,92 кв. м на 22,50 кв. м.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав.

Административный истец пояснила, что узнала об исправленной технической ошибке 10 декабря 2016 года, следовательно, трехмесячный срок истекал 10 марта 2017 года. С предъявленными требованиями она обратилась в августе 2017 года, то есть со значительным пропуском срока.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Факт обращения Зобневой Л.Л. с вопросом об исправлении оспариваемых записей во внесудебном порядке в Управление Росреестра по РТ не может являться основанием для восстановления срока, так как на первоначальное обращение административным ответчиком ей дан ответ от 22 декабря 2016 года. С этого момента трехмесячный срок также пропущен.

Последующие обращения административного истца с аналогичным вопросом к административному ответчику и предоставленные на них ответы от 12 января 2017 года, от 29 марта 2017 года и от 17 мая 2017 года при исчислении срока для обращения в суд правового значения не имеют.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Зобневой Л.Л. к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору Губановой Н.В. о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении первоначальной записи в Едином государственном реестре прав, обязании устранить нарушения путем восстановления первоначальной записи регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.    

Судья Приволжского

районного суда г. Казани          Миннегалиева Р.М.