Решение суда № 2а-5283/2017 ~ М-2405/2017

Дело № 2а-5283/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск     25 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитиной Л.И. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ.

Никитина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требования тем, что состоит с гражданином РФ Никитиным К.М. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребенка и внуков, которые также являются гражданами РФ. В г. Челябинске у административного истца имеется недвижимое имущество в долевой собственности с супругом. Запрет на въезд на территорию Российской Федерации нарушает по мнению административного истца права на уважение и неприкосновенность личной и семейной жизни.

Административный истец Никитина Л.И. в судебное заседание не явилась при надлежащим извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения по административному иску.

Представитель административного истца Никитиной Л.И. – адвокат ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного соответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, свидетеля ФИО9, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 данного Федерального закона).

Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Никитина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Украина, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО9, являющимся гражданином Российской Федерации. От данного брака Никитины имеют сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который свою очередь имеет детей: Никитину Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг ФИО9, сын и внуки Никитиной Л.И. проживают в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Л.И. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации Никитина Л.И. превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Проверяя правомерность принятого миграционным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд, оценив представленные в дело доказательства, не может ограничиться установлением только формальных оснований для принятия такого решения.

Решение о неразрешении Никитиной Л.И. въезда на территорию Российской Федерации принято миграционной службой Челябинской области в соответствии с предоставленными законом полномочиями и в соответствии с требованиями п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В то же время данное решение принято без учета норм международного и российского законодательства, касающихся прав и основных свобод человека.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 04.06.2013 N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 N 6-11, определение от 12.05.2006 N 155-O и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у Никитиной Л.И. семьи, проживающей на территории Российской Федерации, сына и внуков, которые являются гражданами Российской Федерации, а также наличие недвижимого имущества в виде квартиры на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком созданы препятствия для реализации прав и свобод Никитиной Л.И., имеющей устойчивую связь с Российской Федерацией, на личную семейную жизнь, проживание со своей семьей и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантировано ст. 8 Конвенции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Никитиной Л.И. обоснован, в связи с чем, ее требования о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Никитиной Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление Никитиной Л.И. к ГУ МВД по Челябинской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Украина Никитиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий            п/п     О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                         О.А.Кокоева

    Секретарь                 М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь