Решение суда № 2а-4821/2017

Дело № 2а-4821/2017                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск     16 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой,

при секретаре Ю.С.Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пахомовой О.Н. к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, заместителю начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО5, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании действий органов государственной власти и должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ.

Пахомова О.Н. обратилась в суд с административным иском о признании действий инспекции ФНС России по Центральному району г.Челябинска, заместителя начальника инспекции ФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО5 по систематическому обязыванию подать налоговую декларацию путем выставления требований –предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконными требования – предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оснований для их выставления и отсутствия обязанности декларировать доход, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>; просила признать незаконным и отменить решение Управления федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец Пахомова О.Н. указала, что налоговый орган выставил ей несколько требований – предписаний о декларировании дохода, полученного от продажи <адрес> в <адрес>, находившейся в собственности менее трех лет. Считает действия налогового органа и должностного лица незаконными, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было получено взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на *** доли в праве собственности на незавершенный строительством объект.

В судебное заседание административный истец Пахомова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска, представили письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действие ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов. Организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор.органы, организации и граждане. Обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: Указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействия); Подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права. Свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения. Подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, который находится в общей долевой собственности, доля в праве ***

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (мать Пахомовой О.Н.) и Пахомовой О.Н. был заключен договор дарения, согласно которого Пахомова Е.М. передает ФИО2 безвозмездно в собственность долю в праве на недвижимое имущество: незавершенный строительством объект, общей площадью 1 831,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, находящийся в общей долевой собственности. Размер переданной доли в праве на указанное недвижимое имущество составляет 2134/100000.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта Товарищество собственников жилья «С.Кривая» (застройщик) передало Пахомовой О.Н. (дольщик) в собственность находящийся по адресу: <адрес> объект долевого строительства - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на имя Пахомовой О.Н., на объект права: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 92,7 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При этом, в качестве документов – оснований указаны : договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой О.Н. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 92,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В адрес Пахомовой О.Н. направлено требование – предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления налоговой декларации по форме 3НДФЛ. Кроме того, в случае невыполнения данного требования налогового органа Пахомова О.Н. приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой О.Н. представлен ответ на требование налогового органа, согласно которому по мнению заявителя обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3НДФЛ у нее отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пахомовой О.Н. повторно направлено требование – предписание № о необходимости представления налоговой декларации по форме 3НДФЛ. Кроме того, в случае невыполнения данного требования налогового органа Пахомова О.Н. приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой О.Н. представлен ответ на требование налогового органа, согласно которому по мнению заявителя обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3НДФЛ у нее отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой О.Н. в Управление федеральной налоговой службы по Челябинской области представлена жалоба на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Пахомовой О.Н. Управлением федеральной налоговой службы по Челябинской области вынесено решение об оставлении жалобы Пахомовой О.Н. без удовлетворения.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?????????????���????????????Љ?��? �??�???????????*????h�?h�??�?�@?j�????????????????????????��? �??��????????????��? �??��?????

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 130 ГК РФ проданное Пахомовой О.Н. имущество в виде квартиры являлось недвижимым. Находилось в собственности у Пахомовой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты отчуждения права собственности.

В силу пп.5 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Пахомова О.Н. является налогоплательщиком, и доход, полученный ею от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, являлся объектом налогообложения.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пахомова О.Н. полагает, что налоговые органы неправомерно учли, что полученный ею доход не подлежит налогообложению в силу положений п.17.1 ст. 217 НК РФ, предусматривающего, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, поскольку принадлежавшая ей квартира находилась в ее собственности более трех лет.

Пахомова О.Н. ссылается на то, что Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 92,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере *** в незавершенном строительством объекте.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку приобретенный Пахомовой О.Н. объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован как жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок нахождения ее в собственности в виде именно такого объекта недвижимости (жилого помещения) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок нахождения данного жилого помещения в собственности Пахомовой О.Н. на момент заключения договора купли-продажи составил менее трех лет.

Доводы Пахомовой О.Н. и ее представителя о том, что этот срок необходимо исчислять с момента регистрации права на долю в праве на недвижимое имущество – незавершенный строительством объект недвижимости, не являющемся жилым и не введенным в эксплуатацию, судом откланяются, поскольку получение свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, не свидетельствует о наличии у Пахомовой О.Н. права собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения – именно <адрес>.

Как следует из содержания пункта 17.1 ст. 217 НК РФ, в данной норме перечислены конкретные объекты имущества, доходы от продажи которых не подлежат налогообложению, и в частности, от продажи жилых домов, квартир, комнат, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Понятие жилого помещения указано в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения квартиры Пахомовой О.Н была передана доля в праве на недвижимое имущество: незавершенный строительством объект, размер доли составлял ***

Лишь согласно разрешению № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию.

Передаточный акт на основании которого ТСЖ «С.Кривая» передало Пахомовой О.Н. (дольщик) в собственность находящийся по адресу: <адрес> объект долевого строительства – <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, именно на основании указанных выше документов, ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой О.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, признанную жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о том, что вышеназванная квартира стала являться тем объектом недвижимости, в отношении которого п.17.1 ст. 217 НК РФ предусмотрено освобождение от налога на доходы физических лиц от его продажи лишь ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доход от продажи указанной квартиры, принадлежащей Пахомовой О.Н. подлежит налогообложению.

Следовательно, действия ИФНС России по Центральному району г.Челябинска и заместителя начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО5 по выставлению требований-предписаний о предоставлении налоговой декларации по форме 3 НДФЛ, а также решение Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Пахомовой О.Н., являются законными и обоснованными, не нарушают права Пахомовой О.Н., выставлены налоговым органом в рамках своих полномочий и направлены на исполнение норм действующего налогового законодательства. Оснований для удовлетворения административный исковых требований Пахомовой О.Н суд не находит.