Решение суда № 2а-4783/2017 ~ М-4035/2017

Дело №2а-4783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Заря Н.В.,

При секретаре        Ларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ракова М. А. к ФКУ «Военный комиссариат НСО», Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска о признании незаконным заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Раков М.А обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат НСО», Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, в котором просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии от <данные изъяты>. о зачислении его в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

В обоснование предъявленного административного иска Раков М.А. указывает, что состоял на воинском учете, повесток военного комиссариата о вызове его для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в нарушение установленного ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, порядка, Ракову М.А. не вручались, при этом от призыва на военную службу не уклонялся, постоянно проживал, не меняя место жительства по адресу регистрации <адрес>, о чем имелись сведения у призывной комиссии и военного комиссариата, считает. Что оснований для принятия оспариваемого заключения у должностных лиц военного комиссариата Октябрьского района г. Новосибирска в отношении него не было. По мнению административного истца, заключение, принятое призывной комиссией на основании п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права, поскольку препятствует назначению на должность государственной гражданской службы или муниципальной службы в будущем.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Поручаева В.В.(л.д. 19), который, действуя на основании ордера №46 от 25.08.2017г., в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата <адрес> и Центрального административного округа <адрес> Животягина С.Р., действующая на основании доверенности №, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, в обоснование возражений на административный иск поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.45-47).

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Пругова А.Н., действующая на основании доверенностей б/н и №36, соответственно, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что Раков М.А., будучи признанным годным к военной службе по окончания действия отсрочки, то есть с 18.10.2014г. до 16.07.2016г. (до достижения Раковым М.А. 27 лет) в военный комиссариат не являлся, не уведомлял комиссариат об изменении своих данных, в частности о том, что у него закончилась отсрочка. Указанные действия являются его прямой обязанностью в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". О необходимости явки Ракова М.А. в военный комиссариат, последнему направлялись повестки. Пояснила, что заполнение повесток осуществляется курьером непосредственно перед вручением их призывникам. Также работниками военного комиссариата направлялись запросы в адресную службу с целью установления адреса проживания административного истца; с этой же целью неоднократно обращались в полицию, о чем имеются ответы о невозможности вручения повесток в связи с отсутствием Ракова М.А. по месту регистрации.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля Ракова А.И. изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

По общему правилу, установленному статьей 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28, введенного в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 названного Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу является наличие либо отсутствие законных оснований для освобождения от воинской обязанности или от призыва на военную службу, обязанность по установлению которых (таких оснований) возлагается на призывную комиссию в силу императивных требований Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом исполнение данной обязанности должно осуществляться призывной комиссией исключительно в рамках (в период) призыва, то есть два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, исходя из периода с 01.01.2014г. по 17.07.2016г. (достижение Раковым М.А. 27 лет).

Судом установлено, что Ракову М.А., принятому на воинский учет согласно решения призывной комиссии от № №, предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу: сроком до 01.07.2011г. (согласно решения призывной комиссии района от № №); сроком до 17.10.2014г. (согласно решения от №.) (л.д. 23).

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска №/№ Раков М. А., № года рождения, зачислен в запас по основанию, предусмотренному п.п. 1.1. ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 9, 27).

Из ранее изложенного следует, что при зачислении Ракова М.А. в запас по достижении им возраста 27 лет, по оспариваемому основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: Раков М.А. состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято только в рамках организации призыва при наличии в документах воинского учета Ракова М.А. данных о неисполнении последним обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в юридически значимый период.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Указанное согласуется с правовыми предписаниями, содержащимися в Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Таким образом, из совокупности указанных правовых норм следует, что обязанность осуществлять организацию призыва граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании срока действия отсрочки от призыва на военную службу возлагалась на военные комиссариаты и призывные комиссии, органы местного самоуправления.

В соответствии с императивными требованиями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной и введенной в действие с 1 января 2008 г. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (п. 34).

В соответствии с положениями вышеназванной Инструкции, повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу. Учет и регистрация повесток осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток (приложение N 11 к настоящей Инструкции). Серия и номер повестки образуются из наименования субъекта Российской Федерации и наименования муниципального образования, первые две цифры номера соответствуют региону, третья и четвертая - двум последним цифрам года проведения призыва, последующие пять цифр - порядковый номер по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток (приложение N 11 к настоящей Инструкции). Повестка должна быть подписана военным комиссаром и заверена печатью военного комиссариата. В повестке указывается причина вызова в военный комиссариат: для уточнения документов воинского учета; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы; для направления на альтернативную гражданскую службу.

С учетом указанных требований к порядку оповещения граждан в рамках проводимого призыва на военную службу, доказательства направления военным комиссариатом по месту регистрации и проживания административного истца по адресу: <адрес>, повесток о вызове Ракова М.А. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с 01 января 2014 года до 17.07.2016г. материалы дела не содержат.

Повестка о необходимости явки в военный комиссариат, датированная /дата/, в отсутствие подписи Ракова М.А. о ее получении, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства исполнения военным комиссариатом обязанности по оповещению истца о необходимости явки на заседания призывной комиссии (л.д.30). Вместе с этим суд учитывает и то обстоятельство, что согласно сведений личной карты призывника Ракова М.А. (раздел №) (л.д. 23), последнему на указанный период была предоставлена отсрочка до 17.10.2015г. с указанием «на время защиты». Данные сведения, согласно пояснений представителя административного ответчика, вносятся на основании решения призывной комиссии, которое, как предполагается, было, о чем свидетельствует сам факт внесения такой записи и подписи соответствующих должностных лиц. Однако дата и номер такого решения затерты. Доводы представителя ответчика в этой части о прекращении действия предоставленной отсрочки в связи с наличием сообщения об отчислении Ракова А.М. из аспирантуры с 18.10.2014г. суд расценивает как несостоятельные, поскольку решение призывной комиссии, на основании которого была предоставлена отсрочка и, соответственно, внесена запись, в установленном порядке отменено не было.

Также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства повестка (л.д. 36), поскольку не может расцениваться в качестве таковой в силу ее несоответствия предъявляемым обязательным требованиям, так как не содержит номера регистрации, даты необходимой явки (число, месяц). Отсутствие регистрации данной повестки в специальном журнале учета повесток не отрицалось и представителем военного комиссариата в ходе судебного заседания. Отсутствие в повестки указания на конкретную дату явки в отдел военного комиссариата, априори исключает возможность прибытия Ракова М.А. в необходимое время для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Сведения о направлении по адресу проживания Ракова М.А. других повесток материалы личного дела призывника не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения Ракова М.А., возникшего не по его вине, то есть по причинам, не зависящим от волеизъявления административного истца, а в результате бездействий должностных лиц военного комиссариата и призывной комиссии.

Обращения начальника отдела Военного комиссариата от №. №, от №. № (л.д. 28,32) также не могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие их направление в соответствующий орган; реестры, подтверждающие факт отправки данных обращений суду также не представлены.

Иные доказательства, подтверждающие надлежащие осуществление обязанности военным комиссариатом и призывной комиссией по организации вывоза Ракова М.А. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в личном деле призывника отсутствуют.

Судом также установлено, что административными ответчиками не была реализована предусмотренная ч. 2 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе обязанность направления соответствующих материалов руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства Ракова А.М. для решения вопроса о привлечении его к ответственности в соответствии со ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы), поскольку, согласно пояснений представителя военного комиссариата, основания к реализации такой обязанности у административного ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ошибочно утверждать о выполнении всех требований организационного характера уполномоченным на то органом военного комиссариата и призывной комиссии.

Данное обстоятельство хоть и является формальным, но имеет существенное значение в рамках заявленных требований, поскольку суд, определяя юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, установил организацию и проведение призыва как неотъемлемую составляющую часть таких обстоятельств.

В материалах личного дела призывника и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в период с 01 января 2014 года по 17.07.2016г. каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыву на военную службу, равно как и сведения о том, что военный комиссариат в порядке, установленном Законом о воинской обязанности и военной службе, осуществлял надлежащее оповещение Ркова М.А. в целях его прибытия на призывные мероприятия.

Материалы настоящего административного дела, личного дела призывника, не содержат доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от прохождения военной службы административного истца в период с /дата/ по /дата/, то есть до достижения Раковым М.А. 27-летнего возраста; судом установлено, что действий, направленных на достижение указанного (уклонения от призыва на военную службу) административным истцом предпринято не было.

Напротив, Раков М.А. не менял места жительства в спорный период, данный адрес места его проживания был известен призывной комиссии. Данный факт не оспаривается представителями ответчиков.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания нашло свое подтверждения исходя из пояснений свидетеля Ракова А.И., который указал, что конфликтных отношений с сыном (он же административный истец) у него нет, сын постоянно проживает с родителями по адресу регистрации: <адрес>. Повестки о необходимости явки в военный комиссариат сыну не приносили.

Все иные контактные сведения призывника отражены в материалах его личного дела, которое обозревалось судом в ходе судебного заседания, и с момента постановки его на воинский учет не изменялись, в связи с чем оснований утверждать, что призывник уклонялся от исполнения воинской обязанности, не имеется.

Указанные доказательства фактически подтверждают отсутствие намерения административного истца на уклонение от призыва на военную службу.

Доводы административных ответчиков о том, что на призывника в силу закона возложена обязанность по явке на призыв на военную службу, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, такая обязанность возникает у призывника только после получения им повестки о необходимости явиться в военный комиссариат.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Следуя расширительному толкованию указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для принятия призывной комиссией решения достаточным должно являться обязательное наличие в личном деле призывника данных о неисполнении гражданином обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в юридически значимый период при безусловном соблюдении военным комиссариатом и призывной комиссией требований по организации и проведению призыва.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем, ни из материалов административного дела, ни из личного дела призывника невозможно установить соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению Ракова М.А. о предстоящем призыве, необходимости и обязательности его явки на призывные мероприятия.

При анализе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Раков М.А. от явки в военный комиссариат не уклонялся, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств направления в адрес истца повесток с вызовом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также проведение иных действий, связанных с обеспечением явки призывника.

В совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесении оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах соответствующие доводы представителей административных ответчиков в отсутствие поименованных доказательств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ракова М. А. к ФКУ «Военный комиссариат НСО», Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска – удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ о зачислении Ракова М. А., /дата/ года рождения, в запас, как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий судья                 Заря Н.В.