Решение суда № 2а-4689/2017 ~ М-2125/2017

Дело № 2а-4689/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         04 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаропова Д.О. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ.

Шаропов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование административного иска указал, что является гражданином респ. Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Ответчиком принято решение об аннулировании вида на жительство. В обоснование такого решения административный ответчик указал на невозможность истца содержать себя. С принятым решением не согласен, поскольку имеет достаточные денежные средства для проживания на территории РФ.

Административный истец Шаропов Д.О. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку для принятия обжалуемого решения имелись все предусмотренные законом основания.

Выслушав административного истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 115 постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство….

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что гр. <данные изъяты> Шаропову Д.О. решением ГУ МВД России по Челябинской области (ранее-УФМС России по Челябинской области) № от ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаропов Д.О. представил в ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска Уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (л.д. 23-24).

При этом, в разделе «подтверждаемый источник дохода» указал, что за отчетный период его доход составил *** рублей.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 15 апреля 2015 г. № 101 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в I квартале 2015 года» установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области во I квартале 2015 года по основным социально-демографическим группам населения, в том числе для трудоспособного населения 10064 рублей.

Следовательно, среднемесячный доход Шаропова Д.О. за отчетный период составил менее 10000 рублей (*** рублей : 12 = *** рублей), что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума.

Установив данные обстоятельства, должностные лица УФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ приняли обжалуемое решение об аннулировании Шаропову Д.О. вида на жительство в РФ.

Оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по Челябинской области принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Указанное решение является адекватной мерой государственного реагирования, миграционный орган руководствовался исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Административный истец при обращении в миграционный орган не представил доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что в силу закона является основанием для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Статья 2 указанного Федерального закона признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Учитывая величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области в I квартале 2015 года (на момент подачи заявления), суд приходит к выводу об отсутствии у Шаропова Д.О. доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что в силу закона является основанием для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации.

Поскольку Шароповым Д.О. в миграционный орган не были представлены доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной выше нормы Федерального закона.

Довод административного истца о том, что его доход выше прожиточного минимума не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку документы подтверждающие его доход от трудовой деятельности и поступление денежных средств на расчетный счет представлены истцом за период 2016 и 2017 г.г.

При этом суд отмечает, что аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Шаропов Д.О. не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статьями 6 и 8 Федерального закона обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения, действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Шаропова Д.О. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л.

В удовлетворении административного искового заявления Шаропова Д.О. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                         О.А.Кокоева

    Секретарь                 М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь