Решение суда № 2а-4406/2017 ~ М-1669/2017

Дело № 2а-4406/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         17 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре Ю.С.Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Су Ю. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТНОВИЛ.

Гражданин КНР Су Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему специалисту – эксперту ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином КНР, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. Ответчиком принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание. С принятым решением не согласен, так как принято без учета его семейного положения, лишает права на проживание административного истца с супругой и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 года ненадлежащий ответчик ведущий специалист – эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 заменен на надлежащего ответчика - ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный истец Су Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что Су Юй заведомо ложные сведения в орган миграционного учета не предоставлял, произошла техническая ошибка при составлении заявления. Срок подачи административного иска Су Юй пропущен по причине того, что истец не в полной мере владеет русским языком, а также в уведомлении не был указал срок для его обжалования. Знал о том, что ему аннулировали разрешение на временное проживание в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда истец обратился за юридической помощью.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку для принятия обжалуемого решения имелись все предусмотренные законом основания. Представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 (привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила что Су Ю. является ее супругом, в браке по ипотечному договору приобретена на совместные денежные средства квартира.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданке Китайской Народной Республики Су Ю. решением УФМС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Из заявления о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Су Ю. в п. 10 заявления о выдачи вида на жительство указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал переводчиком на заводе русских продуктов «Вкус» в провинции <адрес>, а ранее ДД.ММ.ГГГГ при подаче уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Су Юй указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> и не работал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о выдаче вида на жительство гражданин Су Юй указал, что он не работал, проживал в <адрес>, а в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь работает формовщиком в ООО «Манекен плюс», в подтверждении своих доходов в указанных период представил справки о доходах по форме 2-НДФЛ, а так же копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Су Ю. и директором ООО «Манекен Плюс» ФИО11. Однако, работодателем уведомление о заключение трудового договора с иностранным гражданином в УФМС России по <адрес> не было подано, а Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области сообщает что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от налогового агента ООО «Манекен плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, налог на доходы физических лиц не перечисляется.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство Су Юй был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 принято решение аннулировании Су Ю. разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права Су Юй на уважение личной и семейной жизни.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 ФЗ № 115).

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (пункт 1.2 статьи 7 ФЗ № 115).

При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Су Ю. разрешение на временное проживание соответствует закону.

При этом, в данном случае, именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

При этом, доводы административного истца и его представителя о принятии решения органом миграционной службы без учета его права на уважение личной и семейной жизни, суд не принимает.

Наличие у Су Юй семейных отношений на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдать законодательство Российской Федерации и предоставлять в государственные органы достоверные сведения о себе. Применение судом в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Сам по себе факт аннулирования разрешения на временное проживание, иностранному гражданину, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки утверждениям административного истца суд находит его право на уважение личной и семейной жизни ненарушенным.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено, а оспариваемое административным истцом решение миграционного органа является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подтверждении факта сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ от 13 октября 2016 года основанного на правильном применении п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом суд отмечает, что аннулирование разрешения на временное проживание не нарушает права заявителя, поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Су Юй не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статьями 6 и 8 Федерального закона обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Помимо этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд для подачи административного искового заявления.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что Су Ю. о нарушении прав, свобод и законных интересов узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда Су Ю. обратился к ней за юридической помощью.

Как следует из материалов дела, административное заявление поступило в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через четыре месяца с момента уведомления Су Юй об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ.

Срок для подачи административного искового заявления в суд составляет три месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными (ч. 7 ст. 219, ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд, административным истцом суду не представлены, в связи с чем законных оснований для его восстановления не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что дата получения оспариваемого решения Су Ю. ей не известна, суд не принимает, поскольку согласно пояснениям представителя административного истца, Су Юй обратился к ней за юридической помощью в оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот момент Су Ю. знал о нарушении своих прав и свобод.

Доводы представителя административного истца о том, что Су Юй не в полной мере владеет русским языком, а также в уведомлении не было указано в течение какого времени оспариваемое решение может быть обжаловано, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину КНР Су Ю. разрешения на временное проживание в РФ является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л.

В удовлетворении административного искового заявления Су Ю. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                         О.А.Кокоева

    Секретарь                 М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь