Решение суда № 2а-3135/2017 ~ М-2647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 августа 2017 года

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Идеал» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции КО ###п от 07.02.2017г. и акта проверки ###а от 07.02.2017г..

Свои требования мотивирует тем, что общестроительная конструкция многоквартирного дома по ... представляет собой два разных объекта по своей площади (площадь 1-го блока составляет 7542.9 м% 2-го блока - 7500,3 м2) и объему (объем 1-го блока - 29638 м\ 2-го блока - 28847 м) под одним адресом, состоящая из двух частей, разделенных температурным швом, что подтверждается техническим паспортом на дом. Одна часть дома введена в эксплуатацию в 1984 году, другая - в 1985 году.

Системы отопления каждого блока многоквартирного дома имеют самостоятельные независимые друг от друга системы теплопотребления, которые могут самостоятельно подключаться (отключаться) от системы теплоснабжения, имеют различные температурные режимы и периоды потребления энергоресурса, закольцованы и функционируют автономно. Каждая часть дома имеет отдельный ввод тепловых сетей, что подтверждается схемой ввода тепловой сети в жилой дом (прилагается). Один ввод тепловой сети отапливает жилые помещения с ### по ###, другой ввод тепловой сети отапливает жилые помещения с ### по 233, Таким образом. 1-й и 2-й блок являются самостоятельными независимыми объектами теплоснабжения.

В 2016 году на тепловых сетях многоквартирного дома установлены 2 (два) общедомовых (коллективных) прибора учета. Узлы учета имеют собственные заводские номера, индивидуальные пломбы, поверены и допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию от **.**.****. Схема теплокоммуникаций исключает возможность установки единого общедомового узла учета для учета тепла одновременно в двух блоках дома. В соответствии с актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепла от 11.04.2016г. каждый узел измерения включает в себя средства измерения (расходомеры и термодатчики) и дополнительное оборудование (вычислители).

Показания общедомового прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен прибор учета).

Расчет платы за отопление осуществляется отдельно по каждому прибору учета исходя из фактически отапливаемой площади.

**.**.**** в адрес ТСН по электронной почте поступил от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту - ГЖИ) запрос о предоставлении информации (исх ###-кп от 03.02.2017г). В данном запросе ГЖИ просит в срок до 13.02.2017г предоставить пояснения по расчету платы за отопление раздельно по приборам учета, а также информацию о пересчете платы за отопление по .... В соответствии с данным запросом ТСН **.**.**** предоставило запрашиваемые пояснения в адрес ГЖИ посредством электронной почты.

В марте 2017 года ТСН получило по почте акт проверки ###а от 07.02.2017г и предписание ###п от **.**.****, в которых ГЖИ предписывает в срок до **.**.**** привести расчет платы за отопление в соответствие с требованиями законодательства, т.е. произвести за 2016 год перерасчет за отопление путем суммирования показаний приборов учета.

ТСН "Идеал" не согласно с актом проверки ###а и предписанием ###п от **.**.**** и считает их незаконными по следующим основаниям.

Требования, указанные в акте и предписании, не соответствуют требованиям Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. ### (далее - Правила###).

Ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила ### не предусматривают расчет платы за потребленную услугу по суммарным показаниям общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии с использованием общей площади всего дома.

Показания общедомового прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен прибор учета).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах ### на понятие коллективного прибора учета при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые фактически отапливались. В данном случае каждая часть дома отапливается отдельно, таким образом, плата собственникам каждого блока дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой части многоквартирного дома.

В Правилах предоставления коммунальных услуг дается понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», а именно, что это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В данном понятии указано на совокупность средства измерения (расходомеры и термодатчики) и дополнительного оборудования (вычислители), а не нескольких средств измерения.

Определение платы за отопление путем суммирования показаний двух приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались. При этом имеются различия температур в разных частях дома в отопительный период, таким образом, расчет путем суммирования показаний счетчиков приведет к оплате тех услуг, которые собственником квартиры получены не были, что нарушает установленные требования жилищного законодательства об оплате собственником Фактически потребленных коммунальных услуг и естественно вызовет недовольство жителей в связи с возникшим дополнительным начислением за услуги, которые они не получали.

Суммирование показаний общедомовых приборов учета недопустимо также и потому, что в случае отсутствия показаний одного из счетчиков (например, выход из строя, либо на период поверки, ремонта), в Правилах ### нет формулы, которую можно использовать в данной ситуации, т.е. использовать сумму фактических показаний одного прибора и по нормативу другого.

То обстоятельство, что в Правилах предоставления коммунальных услуг, не расписан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета закону.

При отсутствий нормы права, подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения, а также аналогия права.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний двух приборов учета, такому принципу не соответствует.

Позиция о недопустимости расчет платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ, установленных на автономных системах отопления, подтверждается и обширной судебной практикой по данному вопросу.

Внеплановая документарная проверка проведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с пунктом 4 статьи 11 данного закона орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В нарушение данного требования должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области Живенко Л.А. не представлена вместе с запросом копия распоряжения или приказа руководителя или заместителя инспекции о проведении проверки. Кроме того, в самом запросе нет даже упоминания о проводимой проверке со ссылкой на распоряжение или приказ о назначении проверки.

Согласно пунктам 5,8 статьи 11 данного закона императивно установлен срок для предоставления документов и пояснений юридическим лицом по запросу государственного органа, а именно в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

В нарушение указанного требования должностным лицом ГЖИ Живенко Л.А. установлен сокращенный срок предоставления документов и пояснений в рамках проведения внеплановой документарной проверки - 5 рабочих дней, вместо 10 рабочих дней (запрос от 03.02.2017 г. отправлен по электронной почте 06.02.2017г., срок предоставления документов и пояснений установлен 13.02.2017г).

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 должностное лицо государственного органа обязано рассмотреть предоставленные документы и пояснения.

В нарушение данного требования пояснения, предоставленные ТСН, рассмотрены не были, так как пояснения были предоставлены 10.02.2017г (в Инспекцию они поступили 13.02.2017г), а Акт проверки был составлен уже 07.02.2017г. т.е. на следующий день после направления в адрес ТСН запроса.

Согласно пункта 2 статьи 11 настоящего закона документарная проверка (как плановая так и внеплановая) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного закона. Согласно пункта 3 статьи 14 распоряжение или приказ о проведении документарной проверки должны быть вручены уполномоченному представителю юридического лица.

В нарушение данного требования распоряжение о проведении проверки должностным лицом ГЖИ не было представлено ни до проверки, ни после окончания проверки.

Из вышеизложенного, можно сделать вывод, что внеплановая документарная проверка проведена формально, в ходе которой должностное лицо не попыталось разобраться в рассматриваемом в ходе проверки вопросе.

Таким образом, действия должностного лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Живенко Л.А. не соответствуют требованиям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, договор на оказание данной коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО) ООО "Теплоэнергетик" не заключался, начисление жителям платы за отопление также как и сбор средств за оказанную услугу осуществляет сама РСО по прямым договорам с жителями.

Для расчета платы за отопление ТСН ежемесячно предоставляет РСО только данные по показаниям общедомовых приборов учета потребления тепла. На основании предоставленных показаний РСО самостоятельно производит расчет платы за отопление жителям дома.

Истец не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, договор на оказание данной коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО) ООО "Теплоэнергетик" не заключался, начисление жителям платы за отопление также как и сбор средств за оказанную услугу осуществляет сама РСО по прямым договорам с жителями.

Для расчета платы за отопление ТСН ежемесячно предоставляет РСО только данные по показаниям общедомовых приборов учета потребления тепла. На основании предоставленных показаний РСО самостоятельно производит расчет платы за отопление жителям дома.

Таким образом, в отсутствие заключенного с РСО договора ресурсоснабжения Товарищество не может осуществлять функцию исполнителя коммунальных услуг.

Данный вопрос подробно разъяснен Министерством строительства и ЖКХ РФ в Письме ###-### от 30.12.2016г. Указанный в данном Письме вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении Верховного Суда РФ от 13.01.2014г № АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики ВС РФ от 24.12.2014г" (вопрос 9 раздел VI). Соответственно, в обязанности ТСН "Идеал" не входит решение вопроса о порядке начисления, перерасчета платы за отопление жителям данного многоквартирного дома. Данную функцию как исполнитель коммунальных услуг, осуществляет РСО.

В соответствии с пунктом 3.3.2.5 Административного регламента исполнения Государственно жилищной инспекцией Кемеровской области государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора на территории Кемеровской области, утвержденного Приказом от 25.12.2015г ### Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, Предписание или его отдельные положения подлежат отмене в случае выдачи предписания ненадлежащему лицу, в обязан которого не входит исполнение указанных в предписании обязательных требований.

Просит признать незаконными и отменить Предписание ###п от 07.02.2017г. и Акт проверки ###а от 07.02.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца Милаева К.Ю., действующая на основании протокола ### от 20.02.2017г., заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГЖИ КО Шафаревич Е.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что **.**.**** в адрес ТСН «Идеал», как управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., поступил от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области запрос о предоставлении информации (исх ###-кп от 03.02.2017г.). В данном запросе ГЖИ КО просит в срок до 13.02.2017г. предоставить пояснения по расчету платы за отопление раздельно по приборам учета, а также информацию о пересчете платы за отопление по ....

В соответствии с данным запросом ТСН «Идеал» **.**.**** предоставило запрашиваемые пояснения в адрес ГЖИ КО.

**.**.**** ТСН «Идеал» получило по почте акт проверки ###а от 07.02.2017г. и предписание ###п от **.**.****, в которых ГЖИ КО предписывает в срок до **.**.**** привести расчет платы за отопление в соответствие с требованиями законодательства, т.е. произвести за 2016 год перерасчет за отопление путем суммирования показаний приборов, поскольку нарушен п. 42 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» (далее Правила ###).

Полномочия ТСН «Идеал», как управляющей организации, подтверждаются уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ «Идеал» **.**.****.

В соответствии с п 1. Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **.**.**** ###-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства РФ по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» согласно п. 9 Правил ### условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения, управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Указанный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении Верховного Суда РФ от 13.01.2014г № АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики ВС РФ от **.**.**** г" (вопрос 9 раздел VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ТСН «Идеал» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, договор на оказание данной коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоэнергетик" не заключался, начисление жителям платы за отопление также как и сбор средств за оказанную услугу осуществляет сама РСО по прямым договорам с жителями. Для расчета платы за отопление ТСН ежемесячно предоставляет РСО только данные по показаниям общедомовых приборов учета потребления тепла. На основании предоставленных показаний РСО самостоятельно производит расчет платы за отопление жителям дома.

Поскольку из текста Устава ТСН «Идеал» не усматривается осуществление им функции исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного дома, а договор между РСО и управляющей организацией на осуществление указанной функции не представлен, суд приходит к выводу о том, что акт проверки ###А от 07.02.2017г., а также предписание ### п от 07.02.2017г. в отношение ТСН «Идеал» составлены Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в отношении ненадлежащего лица, поэтому не могут быть признаны законными.

Истец обратился в Арбитражным суд КО с аналогичным заявлением **.**.****, т.е. в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Определением Арбитражного суда КО от **.**.**** производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Таким образом, суд считает доводы представителя истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд заслуживающими внимание.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 79).

С учетом постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Соответственно излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ТСН «Идеал».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ТСН «Идеал» удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки Государственной жилищной инспекции КО ###а от **.**.****, предписание ###п от **.**.****.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в пользу ТСН «Идеал» судебные расходы в размере 2000 руб.

Возвратить ТСН «Идеал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.