Решение суда № 2а-3037/2017 ~ М-2691/2017

Дело № 2а-3037/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кадыровой Х.Т. к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Х.Т. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ признании незаконным бездействия; обязании исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности Подмаревой Э.З. и Подмаревой Л.Р., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Казземпроект».

В обоснование требований указано, что за административным истцом на праве собственности зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом находится на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2013 года в нарушение установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности Подмаревой Э.З. и Подмаревой Л.Р., с нарушением установленной красной линии и сложившегося порядка землепользования, указанными лицами были установлены столбы на землях общего пользования за пределами принадлежащего им земельного участка. В апреле 2014 года на проезде, ведущем к земельному участку административного истца, Подмаревой Э.З. и Подмаревой Л.Р. были установлены металлические ворота, забор, калитка, в связи с чем проезд на автомобиле к земельному участку стал невозможен и затруднен пешеходный доступ. Кроме того, в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана были внесены изменения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кадыровой Х.Т. к Подмаревой Э.З. и Подмаревой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно установленных ворот, забора, калитки, приведении границ земельного участка в состояние, предшествующее установке самовольных ворот, забора и калитки, признании межевого плана недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако до апреля 2016 года решение суда Подмаревой Э.З. и Подмаревой Л.Р. в добровольном порядке исполнено не было. Забор, ворота и калитка были снесены лишь при участии судебных приставов-исполнителей. По данным публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости не приведены к ранее учтенным. Административный истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по РТ с требованием исполнить решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено. В ответе административного ответчика №-з от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кадыровой Х.Т. не изложено, по какой причине не исполняется решение суда.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо – Подмарева Л.Р. с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо – Подмарева Э.З. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кадыровой Х.Т. к Подмаревой Л.Р., Подмаревой Э.З. о признании межевого плана недействительным, приведении границ земельного участка к ранее учтенным, сносе самовольно установленных забора, ворот и калитки, удовлетворены. Постановлено: признать межевой план №, выполненный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным. Привести границы земельного участка с кадастровым номером № к ранее учтенным согласно «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Казземпроект». Обязать Подмареву Л.Р., Подмареву Э.З. снести самовольно установленные забор, ворота и калитку за счет средств и силами ответчиков. Взыскать с Подмаревой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Подмаревой Э.З. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что Кадырова Х.Т. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 960 кв. м, и жилого дома по адресу: <адрес>.

Подмарева Э.З. и Подмарева Л.Р. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 999 кв. м, в 1/3 и 2/3 долях соответственно.

Государственным земельным надзором Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе обмеров с применением геодезических приборов Главным инспектором по использованию и охране земель по Республике Татарстан было выявлено увеличение площади на 158,07 кв. м. Данное увеличение произошло за счет отсыпки грунта и установки металлических столбов для ворот и обеспечения прохода и проезда к земельному участку. Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Республике Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №-ш от ДД.ММ.ГГГГ Подмаревой Э.З. об устранении нарушения земельного законодательства. Кроме того, за нарушение земельного законодательства на Подмареву Э.З. был наложен штраф и был установлен срок для устранения нарушения. На момент повторной проверки нарушение земельного законодательства Подмаревой Э.З. не было устранено, то есть продолжается использование земельного участка, площадью 158,07 кв. м, без оформленных документов.

Для устранения правонарушения земельного законодательства Подмарева Э.З. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки, конфигурация земельного участка существенно изменилась, при этом площадь земельного участка составила 1005 кв. м, то есть произошло увеличение площади на 6 кв. м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № существенно изменилась за счет земель муниципальной собственности, то есть ограждение вокруг земельного участка было установлено не в соответствии с границами, установленными по «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы следует, что межевание земельного участка № было проведено МУП «Казземпроект» ДД.ММ.ГГГГ на площадь 998,98 кв. м с подготовкой «Описания земельного участка». Увеличение линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет переноса забора на земли муниципальной или государственной собственности, то есть фактически установленный забор не соответствует границам, установленным при проведении межевания. При проведении проверки было выявлено нарушение земельного законодательства правообладателем Подмаревой Э.З. Для устранения нарушения земельного законодательства Подмарева Э.З. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, несмотря на то, что кадастровой ошибки по земельному участку № не существовало, данное несоответствие границ произошло за счет смещения забора на земли муниципальной или государственной собственности, то есть установленного на местности не в соответствии с материалами межевания от 2008 года. При смещения забора от т.5 до т.4 на земли муниципальной или государственной собственности часть земельного участка, площадью 38,09 кв. м, была исключена из границ земельного участка №. При фактических замерах площадь земельного участка № составила 1017,46 кв. м. Наличие старых межевых знаков по границам земельных участков № и № до исправления кадастровой ошибки не выявлено. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № (принадлежащему истцу) на момент проведения экспертизы отсутствует. В результате исправления кадастровой ошибки, с учетом существенного смещения границы земельного участка с кадастровым номером № от т.5 до т.4 на земли муниципальной и государственной собственности, проезд к земельному участку со стороны <адрес> стал невозможен. В связи с тем, что правообладателю земельного участка был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок № муниципальной собственности на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к земельному участку № со стороны <адрес> был закрыт. В настоящее время возможен доступ к земельному участку № только с <адрес>, через земли муниципальной или государственной собственности. Для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером № необходимо: убрать бетонное укрепление (насыпь), а также передвинуть забор из т.4 земельного участка № в т.4а, для того чтобы ширина проезда составляла не менее 3,5 кв. м (приложение 4) или границы земельного участка № восстановить согласно «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом в основу положено вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы как достоверное и обоснованное.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С 1 января 2017 года в связи со вступлением в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», осуществление кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости входит в обязанности Управления Росреестра по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с вопросом об исполнении судебного акта по делу №.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из письма заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-з на обращение Кадыровой Х.Т. следует, что в рамках данного обращения внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с законодательством не представляется возможным.

При этом, изложенный в данном письме ответ не мотивирован административным ответчик, в нем содержатся лишь ссылки на статью 18 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», регулирующую порядок обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости…

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Суд считает, что приведение границ земельного участка с кадастровым номером № к ранее учтенным согласно «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Казземпроект», подлежит осуществлению органом кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного постановления, обязанность по неукоснительному исполнению которого возложена на органы государственной власти и граждан частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, Кадырова Х.Т. собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, и обратилась в орган кадастрового учета с вопросом о приведении данного участка в состояние, предшествующее внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о нем, на основании судебного акта, а не с вопросом о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, межевой план представляет собой документ, который должен содержать местоположение границ земельного участка, установленное посредством определения координат характерных точек таких границ по состоянию на момент его подготовки.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является основанием для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № к ранее учтенным согласно «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на 2008 год.

Следовательно, довод представителя административного ответчика о необходимости обращения Кадыровой Х.Т. в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», с приложением межевого плана является необоснованным.

В обоснование своих возражений представитель административного ответчика также ссылается на определение Приволжского районного суда г. Казани, которым отказано в удовлетворении заявления ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд считает, что наличие вышеуказанного определения суда не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, так как судом отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием каких-либо неясностей, подлежащих разъяснению в решении суда, а также на том основании, что связанные с осуществлением государственного кадастрового учета вопросы не являлись предметом разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Управления Росреестра по РТ, выразившееся в не исполнении судебного акта, с возложением обязанности исполнить решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части приведения границ земельного участка с кадастровым номером № к ранее учтенным согласно «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Казземпроект».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кадыровой Х.Т. к Управлению Росреестра по РТ о возложении обязанности установить границы земельного участка №, поскольку вопрос об установлении границ не являлся предметом рассмотрения по делу № и не входит в компетенцию административного ответчика.

    Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие Управления Росреестра по РТ, выразившееся в не исполнении судебного акта, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по РТ исполнить решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части приведения границ земельного участка с кадастровым номером № к ранее учтенным согласно «Описанию земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Казземпроект».

В удовлетворении требований Кадыровой Х.Т. к Управлению Росреестра по РТ о возложении обязанности установить границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани          Миннегалиева Р.М.