Решение суда № 2а-2924/2017

Дело № 2а-2924/2017

Поступило в суд 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания      Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перминова А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование- для садоводства.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления администрации Прокудского сельсовета <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации право собственности на земельный участок он обратился к административному ответчику, приложив правоустанавливающий документ и межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на заявление административного истца о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка было получено решение №... о приостановлении осуществления кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ- решение №... об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Основанием для вынесения решений о приостановлении кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета послужило то, что по сведениям межевого плана образуемый земельный участок №... расположен в кадастровом квартале №..., что противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым он находится в кадастровом квартале №.... Также регистрирующим органом было указано, что образуемый земельный участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположен в границах Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета административный истец считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец Перминов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель Стешина А.А. административные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Кравцов Е.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет Перминовым А.А. был предоставлен межевой план, из которого следовало, что образуемый земельный участок выделяется путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного СНТ «Ветеран» в Коченевском районе Новосибирской области. Между тем, согласно сведениям государственного кадастра образуемый земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале №..., на территории <адрес>, в связи с чем, администрация Прокудского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не обладала полномочиями по предоставлению земельного участка Перминову А.А., соответствующий акт администрации <адрес> в отношении спорного земельного участка не издавался. Противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном заявителем межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, не позволили осуществить государственный кадастровый учет земельного участка административного истца.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким уполномоченным органом на территории Новосибирской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области поступило заявление представителя административного истца Старковой Е.В. о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес> К заявлению был приложен в электронном виде межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Старковой Е.В.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, на момент подачи данного заявления, были предусмотрены статьями 26,27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в СНТ «Ветеран», государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Отвод земель СНТ «Ветеран» осуществлялся на основании акта отвода земель в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Коченевским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом <адрес> Совета народных депутатов, СНТ «Ветеран» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью ... га.

Схемой расположения земельного участка СНТ «Ветеран» на кадастровой карте <адрес> подтверждено расположение спорного земельного участка в границах данного товарищества.

Постановлением Прокудского сельсовета <адрес> Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Перминову А.А. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: <адрес>, для садоводства.

На основании государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ были описаны местоположения границ муниципальных образований Новосибирской области; администрации Прокудского сельсовета <адрес> Новосибирской области, Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, данные границы согласовали.

Как указывалось представителем административного ответчика, в порядке, который был установлен действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минэкономразвития №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» кадастровая ошибка в местоположении границ муниципальных образований не устранялась.

Согласно сведениям кадастрового учета, публичной кадастровой карты, земельный участок истца находится в границах СНТ «Ветеран», но за границами Прокудского сельсовета <адрес> Новосибирской области, на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Следовательно, в результате установления границ муниципальных образований была допущена кадастровая ошибка, в результате которой часть СНТ «Ветеран» вошла в границы <адрес>, а часть- в границы Новосибирского района Новосибирской области, а земельный участок истца оказался в кадастровом квартале, относящемся к Новосибирскому району, а не к <адрес>, которым принималось решение о предоставлении в собственность истца спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий между сведениями о земельном участке, которые содержатся в представленном Перминовым А.А. органу кадастрового учета межевом плане и кадастровыми сведениями об этом же земельном участке, что было предусмотрено в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что эти противоречия не были устранены в срок, предусмотренный решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также не устранены и на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является основанием для отказа о совершении такого регистрационного действия.

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка административного истца, по мнению суда, является то, что в результате такого учета был бы нарушен принцип раздела земельного участка, предусмотренный статьей 11.4 земельного кодекса российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной нормы закона, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого образовались новые земельные участки, прекращает свое существование.

По смыслу указанной нормы закона, раздел земельного участка предполагает образование из него новых участков, которые входят территориально в преобразуемый земельный участок.

В спорных же правоотношениях, административный истец намерен включить в границы вновь образуемого земельного участка иную территорию кроме исходного земельного участка, а именно, включить в границы своего участка территории двух муниципальных образований, одна из которых не входит в территорию исходного земельного участка, который подлежит разделу.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона о кадастре основанием для приостановления осуществления кадастрового учета являлось выявленное пересечение одной из границ земельного участка границы муниципального образования, в котором он находится.

Этот недостаток, как указано выше, также не был устранен, в связи с чем, мог явиться основанием для вынесения органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Права истца органом кадастрового учета не нарушены, так как Перминов А.А. не лишен возможность обратиться с такими же требованиями после устранения препятствий, послуживших основанием для отказа в постановке его земельного участка на кадастровый учет, а именно, после исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка СНТ «Ветеран».

При таких обстоятельствах, вынесенное административным ответчиком решение соответствует требованиям действовавшего на момент его принятия закона, основания для признания его незаконным и для обязания совершить требуемые истцом действия отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2017.

Судья /подпись/ Семенихина О.Г.