Дело №а-1979-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 июля 2017 г.
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Жаглине А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Админитсрации муниципального района <адрес> к РОСП г., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воронежа РОСП <адрес> Кожиной Л.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Админитсрации муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП г., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воронежа РОСП г. Кожиной Л.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> незаконным.
В обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ю.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Косых В.В. в пользу Админитсрации муниципального района задолженности по арендной плате в размере 84 641,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и 36614/11/36/36 в сводное №СД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Админитсрации муниципального района направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства №СД. Однако, ответ взыскателю предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление УФССП по <адрес> - главного судебного пристава Поповой В.В. направлено ходатайство об объединении исполнительных производств в отношении Косых В.В., находящихся на исполнении в РОСП УФССП и ЦентральномРОСП УФССП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> Поповой В.В. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено Левобережным РОСП <адрес> ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона. Однако, взыскателем, Админитсрации муниципального района, не были получены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела — старшего судебного пристава РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управление по <адрес> Поздняковой Т.Н. направлено обращение с просьбой о предоставлении сведений, подтверждающих окончание исполнительного производства №СД и возврат исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Ответ в установленный законом срок в Админитсрации муниципального района также не поступил. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение прокурору <адрес> с просьбой о проведении проверки по вышеуказанному факту и принятию мер прокурорского реагирования. Ответ до настоящего времени - ДД.ММ.ГГГГ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Админитсрации муниципального района <адрес> поступило письмо из РОСП УФССП по <адрес>, в котором находились постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом с/у № Администрации <адрес> с отметкой судебного пристава -исполнителя РОСП РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без исполнения. Из штампов и отметок на конверте следует, что письмо поступило на Почтамт почты России <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя по истечении практически 3 (трех) лет.
Также указывает, что из полученных ДД.ММ.ГГГГ документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю по следующим основаниям: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск». Однако, согласно сведений из ЕГРП в собственности должника Косых В.В., имеется земельный участок 100 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с Малые Ясырки, <адрес> участок 101, а также здание холодильной камеры, здание сторожки, гаража, здание дизельной станции, здание главного производственного корпуса, расположенных по адресу: <адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление судебного пристава -исполнителя РОСП РО СП <адрес> РОСП Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения судебному приставу —исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по <адрес> по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: обращения взыскания на имущество должника Косых В.В., а именно наложения ареста путем составления акта о наложении ареста (описи) имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Одним из оснований вынесения данного постановления является и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей с/у №<адрес>.
Таким образом, на момент окончания исполнительного производства № у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, однако, данный факт судебным приставом исполнителем Кожиной Л.А. проигнорирован. Мер, направленных на розыск данного имущества должника судебным приставом — исполнителем не предпринято.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя РОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обокончании исполнительного производства и возвращении исполнительногодокумента взыскателю по исполнительному производству №.
Признать незаконными бездействие административногоответчика по исполнительному производству № 33771/13/58/36,выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановленияоб окончании исполнительного производства и возвращенииисполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№ (л.д.5-11).
Админитсрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что административному истцу необходимо время для получения выписки из ЕГРН в отношении Косых В.В. для предоставления в суд.
Рассматривая данное ходатайство, суд считает возможным оставить его без удовлетворения, поскольку учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, у административного истца имелось достаточное время для предоставления необходимых по его мнению доказательств.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес> Кожиной Л.А. в судебное заседание не явилась. Уволена с должности судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
РОСП <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - Косых В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ю.А. на основании судебного приказа № от 07.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Косых В.В. в пользу Админитсрации муниципального района <адрес> задолженности по арендной плате в размере 84 641,27 руб. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП на основании исполнительного документа ВС № от 28.08.2013г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Косых В.В. в пользу Админитсрации муниципального района <адрес> задолженности в размере 235 819, 44 руб. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ю.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Косых В.В. № и 36614/11/36/36 в сводное исполнительное производство №СД (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП <адрес> Админитсрации муниципального района направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства №СД (л.д.18).
Как указывает административный истец, ответ на данное заявление взыскателю предоставлен не был.
25.11.2014г. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление УФССП по <адрес> -главного судебного пристава Поповой В.В. направлено ходатайство обобъединении исполнительных производств в отношении Косых В.В.,находящихся на исполнении в РОСП и ЦентральномРОСП <адрес> (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Управление УФССП России по <адрес> -главным судебным приставом <адрес> Поповой В.В. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства Админитсрации муниципального района <адрес> об объединении исполнительных производств в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статье 46 настоящего закона (л.д.20).
Копия указанного постановления получена Админитсрации муниципального района <адрес> 01.12.2015г.
Обратного суду представлено не было.
Учитывая, что истец от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако в Левобережный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконным по пропуску срока для обращения в суд.
Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец не мог не знать о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. О чем свидетельствует его обращение к Управление УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
С учетом того, что административный истец является государственным органом власти, он не может не знать положения законов о сокращенных сроках обжалований действий (бездействий) или решений судебных приставов-исполнителей.
Факты обращения административного истца к Управление по <адрес> в декабре 2015 г., а также в <адрес> в январе 2017 г. (л.д.22-24) не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Админитсрации муниципального района <адрес> к РОСП г., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воронежа РОСП г. Кожиной Л.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова