Решение суда № 2а-1664/2017 ~ М-716/2017

Дело № 2а-1664/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года

Судья Приволжского районного суда города Казани Миннегалиева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Нигматовой В.В. к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Нигматова В.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нигматовой В.В. и ООО «МедТехКомплект»; обязании осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора уступки прав (требований).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и Нигматовой В.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ООО «Жилой комплекс «Победа» обязалось построить и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью 38,47 кв. м, на № этаже блок-секции № первой очереди строительства жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Нигматова В.В. обязалась оплатить застройщику цену договора в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора определен срок передачи объекта участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец выполнила свои обязательства перед застройщиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства передан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее возникло право требования неустойки. Поскольку застройщик отказался выполнить требование Нигматовой В.В. о выплате неустойки в добровольном порядке, то у нее возникло право требования с застройщика штрафа, предусмотренного абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между Нигматовой В.В. и ООО «МедТехКомплект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому административный истец передала, а ООО «МедТехКомплект» приняло следующие права (требования) в отношении застройщика ООО «Жилой комплекс «Победа», возникшие из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, в том числе: право требования взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; право требования взыскания в судебном порядке штрафа в размере 50 % от размера подлежащей уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; связанные с данными требованиями права требования уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, иных судебных расходов, которые могут в процессе осуществления переданных по настоящему договору прав. Между Нигматовой В.В. и ООО «МедТехКомплект» подписан акт о передаче прав (требований), согласно вышеуказанному договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомила ООО «Жилой комплекс «Победа» о произведенной уступке прав требований. По мнению административного истца, передача по договору уступки права требования, заключенного между ней и ООО «МедТехКомплект», только права требования по уплате неустойки не противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ООО «МедТехКомплект» обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в государственной регистрации данного договора на том основании, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просят заявители, не является правом, подлежащим государственной регистрации. Данный отказ противоречит положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и Нигматовой В.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10.1 данного договора, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после полной уплаты им застройщику цены договора, письменного уведомления застройщика и получения письменного согласия застройщика на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Жилой комплекс «Победа» подписан передаточный акт, согласно которому по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру, расположенную на № этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Нигматовой В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нигматовой В.В. (цедент) и ООО «МедТехКомплект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части уплаты неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком (ООО «Жилой комплекс «Победа») участнику долевого строительства (цеденту) объекта долевого строительства и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возникшие при исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 данного договора передаваемые права требования цедента, возникшие при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве парковочного месте № от ДД.ММ.ГГГГ, выражаются: в праве требования взыскания неустойки за нарушение срока передачи Нигматовой В.В. объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в праве требования взыскания с ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебном порядке штрафа в размере 50 % от размера подлежащей уплате неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований Нигматовой В.В. как потребителя; а также связанные с данными требованиями права требования уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, иных судебных расходов, которые могут в процессе осуществления переданных по настоящему договору прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилой комплекс «Победа» от Нигматовой В.В. получено уведомление о произведенной уступке прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Жилой комплекс «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ООО «МедТехКомплект» обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права административный ответчик ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает приостановление государственной регистрации в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

По смыслу статей 26 и 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принятие государственным регистратором решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав возможно только в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае государственный регистратор принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации без предварительного приостановления государственной регистрации, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ принято административным ответчиком необоснованно и подлежит признанию незаконным.

Поскольку административным ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура государственной регистрации, то суд считает необходимым возложить на регистрирующий орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нигматовой В.В. и ООО «МедТехКомплект», по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию договора уступки права требования подлежит отклонению, так как заявление о государственной регистрации подлежит разрешению регистрирующим органом повторно в связи с нарушением порядка осуществления государственной регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, обязав Управление Росреестра по РТ повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нигматовой В.В. и ООО «МедТехКомплект», по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов.

В удовлетворении требований Нигматовой В.В. к Управлению Росреестра по РТ о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня его получения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.