Решение суда № 2а-13941/2017 ~ М-10599/2017

кделу№2а-13944\2017

    РешениеИменем Российской Федерацииг. Краснодар    22 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Фойгеля К.М., секретаря судебного заседания Головановой А.В., с участием:

административного истца - Шуаева М. Х., представителя Шуаева М.Х. - ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шуаева М. Х. о признании незаконными действий, выразившихся в внесении ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании,

установил: Шуаев М.Х. обратился в суд с административным иском о признании незаконными    действий,    выразившихся    в    внесении    ФКУ    «Главный информационно-аналитический центр МВД России»    ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате проводимой по месту работы административного истца прокурорской проверки выяснилось, что в базе данных ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеются сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуаева М.Х. уголовного дела по ч. 1 ст. 290 УК РФ и его прекращении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6 УПК РСФСР, в связи с совершением преступления впервые.

Заявитель указывает, что он преступления никогда не совершал, об уголовном преследовании, которое якобы в отношении него осуществлялось, не знал. О том, что в отношении него якобы осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено не по реабилитирующим основаниям, также не знал.

Заявитель указывает, что сведенья не соответствующие действительности могут служить его увольнением с государственной службы, в связи с чем он вынужден прибегнуть к судебной защите.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому

краю, выразившиеся во внесении сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела не по реабилитирующим основанием; обязать ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому краю исключить из базы данных сведения об уголовном преследовании Шуаева М.Х. и о прекращении уголовного дела не по реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Также пояснил, что он с 1990 по настоящее время занимает должность государственного служащего, и при заключении контракта его работодатель самостоятельно запрашивал сведения о наличии судимости. Данные о наличии судимости или привлечении к уголовной ответственности или уголовном преследовании не подтверждались. Однако, когда работодатель предложил истцу самостоятельно запросить сведенья о наличии либо отсутствия судимости, ему стали известны сведенья, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования своего доверителя поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ссылаясь на ст. 61 К АС РФ, пояснил, что представленные административным ответчиком доказательства не могут быть допустимыми доказательствами по делу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Свои возражения мотивировала тем, что сведенья об уголовном преследовании истца и о прекращении в отношении него уголовного дела не по реабилитирующим основаниям были внесены в соответствии с действующей в тот период времени Инструкцией «О едином учёте преступлений» от 14.12.1994 года, согласно которой, учёту подлежали лица, уголовные дела в отношении которых, прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки, то есть по ст. 6 УПК РСФСР. Таким образом, оснований для исключения сведений, содержащихся в базах данных ГИАЦ не имеется.

По мнению представителя административного ответчика, довод истца о том, что сведения подлежат удалению из базы данных ГИАЦ на том основании, что он не был осведомлен об уголовном преследовании, и о том, что в отношении него якобы - было прекращено уголовное дело, несостоятелен.

Таким образом, представитель административного ответчика полагала что факт привлечения истца к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. по ст. 6 УПК РСФСР, в связи с изменением обстановки, то есть по не реабилитирующим основаниям достоверно подтверждён.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что административный истец Шуаев М.Х. с 1990 года по настоящее время работал и работает на государственной службе па различных должностях.

В связи с необходимостью предоставления работодателю сведений о наличии либо отсутствии судимости, Шуаев М.Х. самостоятельно запросил сведенья из ГИАЦ ГУ МВД России по КК в отношении себя.

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю выданной Шуаеву М.Х., содержатся сведенья следующего содержания: «уголовное дело, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по Центральному внутригородскому округу <адрес> по ч. 1 ст. 290 УК прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР».

Из письменной информации представителя ГИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что имеющаяся информация о характере преступления подтверждается бумажным носителем алфавитной карточки формы 1-А.

Однако, достоверность сведений, указанных в представленной алфавитной статистической карточке формы 1-А не подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании письменных доказательств.

В подтверждение своих возражений представитель административного истца представил справку об учёте преступления в контрольном журнале ГИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по УД-10392 год -1998, в которой содержатся следующие сведения:

Запись: «Шуаев М.Х.»; «Статья 290 часть 1, статья 159 часть 3 пункт 2»; «дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ.»; «Дата КУП 29.06.1998»; «Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ-нет».

При этом, как следует из текса приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 176 УК РФ - Шуаев М.Х. участников уголовного производства по настоящему делу не являлся, к уголовной ответственности не был привлечён, и в тексте приговора его фамилия вообще не упоминается.

Анализирую представленные письменные доказательства, они содержат противоречивые и взаимоисключающие сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. как по статьям уголовного закона, так и по дате принятия решения - то есть недостоверны и не согласуются с текстом приговора суда.

Сведения административного ответчика о возбуждении, прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 опровергаются справкой суда об отсутствии уголовного дела по обвинению ФИО7 в архиве Первомайского районного суда <адрес>.

Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием, какого либо уголовного дела в отношении ФИО7 в суде, а также в связи отсутствием какого либо иного процессуального документа в отношении ФИО7, позволяет сделать вывод об отсутствии достоверных сведений, хранящихся и занесённых в базу данных ГИАЦ ГУМВД России по Краснодарскому краю.

Со слов административного истца установлено, и не оспаривается представителем административного ответчика, что его работодатель неоднократно запрашивал сведения о наличии судимости в отношении него. Данные о наличии судимости либо о привлечении к уголовной ответственности, либо об уголовном преследовании - не подтверждались ранее, что косвенно свидетельствует о недостоверности этих сведений.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что Шуаев М.Х. располагал информацией об уголовном преследовании не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведенья в отношении административного истца, занесенные и хранящиеся в базе данных ГИАЦ ГУ МВД России no КК не соответствуют действительности и нарушают Конституционные права

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шуаева М. Х. о признании незаконными действия о внесении ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям -удовлетворить.

Обязать ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ГУ МВД России по Краснодарскому краю исключить из базы данных сведения об уголовном преследовании Шуаева М.Х. и о прекращении уголовного дела по нереалибитирующим основаниям.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: