Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страховой выплаты № 2-1111/2017 ~ М-203/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Дело № 2-1111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Гиниятуллина А.Д. о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Гиниятуллина А.Д. о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что между Гиниятуллина Г.Р, и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования №---Ф, объектом которого является транспортное средство ---

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства --- под управлением ФИО3 (в настоящее время в связи с вступлением в брак Гиниятуллина А.Д.).

Автомобиль Fоrd Focus, государственный регистрационный знак Т817МУ/116 RUS, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гиниятуллина А.Д.

На основании заявления о страховом событии №-- от --.--.---- г. ООО СК «Мегарусс-Д» признало факт наступления страхового случая, о чем был составлен акт №---К от --.--.---- г. и выплатило страховое возмещение на счет выгодоприобретателя Гиниятуллина Г.Р, в сумме 217 049 рублей 83 копеек (207 809 рублей 83 копейки + 9 240 рублей (расходы по оплате услуг оценщика).

Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, Гиниятуллина Г.Р, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Условиями договора страхования определено, что лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, могут быть лица старше 21 года. На момент дорожно-транспортного происшествия возраст ответчика был менее 21 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на основании вышеперечисленных норм права ответчик обязан возместить причиненный ООО «СК «Мегарусс-Д» ущерб.

Поскольку в результате действий ответчика были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец считает, что имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с Гиниятуллина А.Д. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 049 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Гиниятуллина Г.Р,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Гиниятуллина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Гиниятуллина Г.Р, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что между Гиниятуллина Г.Р, и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования №---Ф, объектом которого является транспортное средство ---

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, под управлением ФИО3 (в настоящее время в связи с вступлением в брак Гиниятуллина А.Д.).

Автомобиль ---, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гиниятуллина А.Д.

ООО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение на счет выгодоприобретателя Гиниятуллина Г.Р, в сумме 217 049 рублей 83 копеек (207 809 рублей 83 копейки + 9 240 рублей (расходы по оплате услуг оценщика).

Из содержания договора страхования, заключенного между ООО «СК «Мегарусс-Д» и Гиниятуллина Г.Р, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства марки --- являются лица старше 21 года, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством в установленном действующим законодательством порядке (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из содержания пункта 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что право страховщика требовать взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации распространяется на лица, не допущенные согласно договору страхования к управлению транспортным средством.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, Гиниятуллина Г.Р, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора, это лица старше 21 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия возраст Гиниятуллина А.Д., управлявшей застрахованным автомобилем ---, был менее 21 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Гиниятуллина А.Д. не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку в результате действий ответчика были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, требования истца суд находит обоснованными.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 217 049 рублей 83 копейки

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Гиниятуллина А.Д. о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Гиниятуллина А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 217 049 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 50 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.