Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании в порядке регресса № 2-1337/2017 ~ М-1049/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан к Залилову Р.Р. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением А.П. Вахотину. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 215 656 рублей. Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани потерпевшему выплачено 257 656 рублей 31 копейка. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 215 656 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 2 - оборот).

Явившийся на судебное заседание ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт "б" часать 1 статьи 14).

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Данные положения закона согласуются с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением А.П. Вахотину. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии признан ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7, материалы дела об административном правонарушении №). Постановление не оспорено.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является А.П. Вахотин, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована в страховой компании истца по полису № (л.д. 8, 9).

В соответствии с условиями данного договора страхования и на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил А.П. Вахотину страховое возмещение в размере 215 656 рублей 31 копейку (л.д. 12-17).

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 215 656 рублей 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 356 рублей 56 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Залилова Р.Р. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в порядке регресса 215 656 (двести пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейку и возврат государственной пошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.Х.Закирова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.