8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании в порядке регресса № 2-1334/2017 ~ М-1046/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Дело № 2-1334/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан к Файзрахманову И.Х. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением А.И. Семенова. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 200 рублей и выплачена потерпевшему в полном объеме согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения без права управления транспортным средством.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 51 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 2 - оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 118 гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

На основании части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт "б" часать 1 статьи 14).

Данные положения закона согласуются с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением А.И. Семенова. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии признан ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-10). Сведения об отмене данных постановлений в материалах дела отсутствуют.

Собственником автомобиля Renault Logan/SR c государственным номером Р 072 РН116 является И.П. Семенов, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована в страховой компании истца по полису №. (л.д. 7, 11).

В соответствии с условиями данного договора страхования истец выплатил по данному страховому событию страховое возмещение в размере 51 200 рублей (л.д. 13-15).

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 51 200 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 736 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Файзрахманова И.Х. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в порядке регресса 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 736 рублей (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.