8 800 700 93 02
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1126/2017 ~ М-677/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

04 мая 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Региональный Центр содействия науке, образованию и бизнесу» к Мальцеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» и 000 «РЦ содействия науке, образованию и бизнесу» заключен договор уступки права требования долга, образовавшегося на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Мальцев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, направляясь по <адрес> совершил наезд на стоящий у дома <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса».

Факт аварии подтверждается протоколом об административном правонарушении №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» автомобилю <данные изъяты> был причинён ущерб в размере 702 200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. страховая организация перечислила НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» страховую выплату в размере 120 000 руб.

Истец считает, что ответчик, являясь причинителем вреда принадлежащему НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» транспортному средству, и вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В частности, ООО «Центр оценки и экспертиз» было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., основанное на нормах действующего законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с которым размер затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» с учётом износа составила 678 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму, однако, согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление им не получено и возвращено отправителю.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован, что подтверждается страховым полисом серии №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. страховая организация перечислила НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» страховую выплату в размере 120 000 руб.

Таким образом, ответчик, являясь причинителем вреда принадлежащему НОУ В «Поволжский институт бизнеса» транспортному средству, и вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная сумма составляет 558 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Мальцева А.В. направлено извещение о переуступке долга ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнесу». Указанное письмо было им получено, однако денежных средств на счёт ООО « РЦ содействия науке, образованию и бизнесу» от Мальцева А.В. не поступало.

На основании изложенного истец ООО «Региональный Центр содействия науке, образованию и бизнесу» просило суд взыскать с Мальцева А.В. денежные средства в размере 558 400 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Бабушкин С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному его месту жительства и регистрации: <адрес>, указанная квартира находится в собственности ответчика (л.д. 77-79), доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, письменных объяснений по существу заявленных исковых требований суду не представил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Бабушкина С.В. дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Заслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Бабушкина С.В., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 700 93 02 (регионы РФ)
(Москва и МО)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Мальцева А.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Гаврилова С.С. и принадлежащего на праве собственности НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса», в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м <данные изъяты> Мальцев А.В., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-10,12).

Гражданская ответственность потерпевшего НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису страхования серии № (л.д. 11).

Гражданская ответственность Мальцева А.В., связанная с управлением а/м <данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису страхования серии №

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 678 400 руб. (без учета износа 702 200 руб.) (л.д. 18-46).

Судом установлено, что ООО «Поволжский страховой Альянс» ДД.ММ.ГГГГ г. признало данное событие страховым и выплатило НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 120).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ г. между НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» (цедент) и ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнеса» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 183 640 руб. уступает последнему право требования цедента к Мальцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 558 400 руб. (л.д. 51-52).

Таким образом, причинителем вреда является Мальцев А.В., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь, при указанных обстоятельствах исковые требования ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнеса» о взыскании денежной суммы с Мальцева А.В. подлежат удовлетворению.

Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами, в судебном заседании, ответчиком Мальцевым А.В. не оспорена.

При таких обстоятельствах с Мальцева А.В. подлежит взысканию разница между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 558 400 руб. (сумма ущерба 678 400 руб.-120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика Мальцева А.В. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть в размере 8 784 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 081 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 703 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональный Центр содействия науке, образованию и бизнесу» сумму материального ущерба в размере 558 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб., итого подлежит взысканию 567 184 руб. (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре руб.).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по страховым спорам Акция до 15 июля! 3000 рублей бесплатно