Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1126/2017 ~ М-677/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

04 мая 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Региональный Центр содействия науке, образованию и бизнесу» к Мальцеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» и 000 «РЦ содействия науке, образованию и бизнесу» заключен договор уступки права требования долга, образовавшегося на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Мальцев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, направляясь по <адрес> совершил наезд на стоящий у дома <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса».

Факт аварии подтверждается протоколом об административном правонарушении №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» автомобилю <данные изъяты> был причинён ущерб в размере 702 200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. страховая организация перечислила НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» страховую выплату в размере 120 000 руб.

Истец считает, что ответчик, являясь причинителем вреда принадлежащему НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» транспортному средству, и вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В частности, ООО «Центр оценки и экспертиз» было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., основанное на нормах действующего законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с которым размер затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» с учётом износа составила 678 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму, однако, согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление им не получено и возвращено отправителю.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован, что подтверждается страховым полисом серии №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. страховая организация перечислила НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» страховую выплату в размере 120 000 руб.

Таким образом, ответчик, являясь причинителем вреда принадлежащему НОУ В «Поволжский институт бизнеса» транспортному средству, и вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная сумма составляет 558 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Мальцева А.В. направлено извещение о переуступке долга ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнесу». Указанное письмо было им получено, однако денежных средств на счёт ООО « РЦ содействия науке, образованию и бизнесу» от Мальцева А.В. не поступало.

На основании изложенного истец ООО «Региональный Центр содействия науке, образованию и бизнесу» просило суд взыскать с Мальцева А.В. денежные средства в размере 558 400 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Бабушкин С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному его месту жительства и регистрации: <адрес>, указанная квартира находится в собственности ответчика (л.д. 77-79), доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, письменных объяснений по существу заявленных исковых требований суду не представил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Бабушкина С.В. дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Заслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Бабушкина С.В., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Мальцева А.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Гаврилова С.С. и принадлежащего на праве собственности НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса», в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м <данные изъяты> Мальцев А.В., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-10,12).

Гражданская ответственность потерпевшего НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису страхования серии № (л.д. 11).

Гражданская ответственность Мальцева А.В., связанная с управлением а/м <данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису страхования серии №

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 678 400 руб. (без учета износа 702 200 руб.) (л.д. 18-46).

Судом установлено, что ООО «Поволжский страховой Альянс» ДД.ММ.ГГГГ г. признало данное событие страховым и выплатило НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 120).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ г. между НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса» (цедент) и ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнеса» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 183 640 руб. уступает последнему право требования цедента к Мальцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 558 400 руб. (л.д. 51-52).

Таким образом, причинителем вреда является Мальцев А.В., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь, при указанных обстоятельствах исковые требования ООО «РЦ содействия науке, образованию и бизнеса» о взыскании денежной суммы с Мальцева А.В. подлежат удовлетворению.

Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами, в судебном заседании, ответчиком Мальцевым А.В. не оспорена.

При таких обстоятельствах с Мальцева А.В. подлежит взысканию разница между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 558 400 руб. (сумма ущерба 678 400 руб.-120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика Мальцева А.В. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть в размере 8 784 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 081 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 703 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональный Центр содействия науке, образованию и бизнесу» сумму материального ущерба в размере 558 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб., итого подлежит взысканию 567 184 руб. (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре руб.).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.