8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-2662/2017 ~ М-1852/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

дело № 2-2662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи             Фирсовой М.В.,

с участием секретаря судебного заседания      Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцявичус Л.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куцявичус Л.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Куцявичус Л.Р. и ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан), заключен договор имущественного страхования, что подтверждается договором (полис) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №--

Согласно договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии ЕД 16-600 №-- от --.--.---- г., застрахованными являются строения, расположенные по адресу: ... ..., СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», участок №--:

- по п. 7.1. - строение (садовый дом), при наступлении страхового риска (страхового случая) страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, которая составляет 615 489 рублей,

-по п. 7.2. - дополнительное строение (баня), при наступлении страхового риска (страхового случая) страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, которая составляет 63 420 рублей;

Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая премия в сумме 4 318 рублей получена страховщиком по квитанции серии 5653 №--.

Заключенный между Куцявичус Л.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования №-- №-- от --.--.---- г. является не первоначальным, а возобновляемым, о чем имеется соответствующая отметка в его бланке и ссылка на предыдущий договор №--. Страхование дома и бани в ПАО СК «Росгосстрах» производилось Куцявичус Л.Р. ежегодно в период с 2012 года по 2016 года включительно, то есть со времени приобретения страхуемого имущества. В каждом из заключенных пяти договоров страхования, вид страхования «дом классика» объекты страхования были одни и те же - садовый дом и баня.

--.--.---- г. в 21:07 часов на принадлежащем истцу на праве собственности садовом участке №--, расположенном по адресу: ... ..., СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», кадастровый №--, произошел страховой случай, а именно пожар, в результате которого полностью уничтожено принадлежащее истцу строение - баня, застрахованная согласно п. 7.2. (дополнительное строение) договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №-- №-- --.--.---- г.. Садовый дом, расположенный на этом же участке, при пожаре не пострадал.

Согласно справке о факте пожара №-- от --.--.---- г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ... причиной пожара является неисправность дымохода отопительной печи в бане.

--.--.---- г. истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан) предоставлено заявление о страховой выплате, а также иные документы, подтверждающие факт пожара, его обстоятельства, причины и уничтожение застрахованного имущества бани.

--.--.---- г. экспертом ПАО СК «Росгосстрах», произведен осмотр места пожара - бани и составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №--, согласно которому названное строение уничтожено полностью.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения.

Основанием этого решения указано то, что по условиям п. 7 договора страхования серии №-- №-- от --.--.---- г. объектом страхования является: «основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование и внутренняя отделка и инженерное оборудование», а баня, не страховалась, объектом страхования не является.

--.--.---- г. не согласившись с названным решением об отказе в осуществлении страховой выплаты, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан), направлена досудебная претензия (вх. №--), содержащая просьбу перечислить страховое возмещение по договору страхования серии №-- №-- от --.--.---- г. в размере 63 420 рублей.

--.--.---- г. от филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан) поступило письмо №-- с указанием того, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется. Также филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан) было отказано в предоставлении копии акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №-- и объяснения страхового объекта ПАО СК «Росгосстрах» Горшковой Л.M., осуществлявшей заполнение договора страхования.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в сумме 63 420 рублей не выполнило.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 420 рублей, неустойку в размере 63 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец Куцявичус Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Степанов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа и неустойки, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступившим событием, и его наступлением, не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В судебном заседании установлено, что истец Куцявичус Л.Р. является собственником строений, расположенных по адресу: ... ..., СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», участок №--.

--.--.---- г. между Куцявичус Л.Р. и ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан), заключен договор имущественного страхования, что подтверждается договором (полис) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №--

Согласно, договора (полиса) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №-- №-- от --.--.---- г., застрахованными являются строения, расположенные по адресу: ... ..., СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», участок №--:

- по п. 7.1. - строение (садовый дом), при наступлении страхового риска (страхового случая) страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, которая составляет 615 489 рублей,

-по п. 7.2. - дополнительное строение (баня), при наступлении страхового риска (страхового случая) страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, которая составляет 63 420 рублей;

Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая премия в сумме 4 318 рублей получена страховщиком по квитанции серии №--.

--.--.---- г. в 21:07 часов на принадлежащем истцу на праве собственности садовом участке №--, расположенном по адресу: ... ..., СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина», кадастровый №--, произошел страховой случай - пожар, в результате которого полностью уничтожено принадлежащее истцу строение - баня, застрахованная согласно п. 7.2. (дополнительное строение) договора (полиса) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №-- --.--.---- г.. Садовый дом, расположенный на этом же участке, при пожаре не пострадал.

Согласно справке о факте пожара №-- от --.--.---- г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан причиной пожара является неисправность дымохода отопительной печи в бане.

Уничтожение в результате пожара бани, является страховым случаем (риском), предусмотренным 3.3.1.1. «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» №--, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан) предоставлено заявление о страховой выплате, а также иные документы, подтверждающие факт пожара, его обстоятельства, причины и уничтожение застрахованного имущества бани. Все документы предоставлены в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан (Татарстан), в установленный «Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» №-- срок. В том числе предоставлены в срок до --.--.---- г. документы, полученные из Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

--.--.---- г. экспертом ПАО СК «Росгосстрах», произведен осмотр места пожара - бани и составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №--, согласно которому названное строение уничтожено полностью.

Однако от филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ (Татарстан) истцом получено письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты №-- от --.--.---- г.. Основанием этого решения указано то, что по условиям п. 7 договора страхования серии №-- от --.--.---- г. объектом страхования является: «основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование и внутренняя отделка и инженерное оборудование», а баня, не страховалась, объектом страхования не является.

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Судом установлено, что заключенный между Куцявичус Л.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ЕД 16-600 №-- от --.--.---- г. является не первоначальным, а возобновляемым, о чем имеется соответствующая отметка в его бланке и ссылка на предыдущий договор №--. Страхование дома и бани в ПАО СК «Росгосстрах» производилось Куцявичус Л.Р. ежегодно в период с 2012 года по 2016 года включительно, то есть со времени приобретения страхуемого имущества. В каждом из заключенных пяти договоров страхования, вид страхования «дом классика» объекты страхования были одни и те же - садовый дом и баня.

Ранее с истцом были заключены следующие договоры страхования:

- серии №-- (первоначальный) от --.--.---- г. на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., стразовая сумма за баню 55 148 рублей,

- серии №-- (возобновленный) от --.--.---- г. на период с --.--.---- г.2 года по --.--.---- г., страховая сумма за баню 63 420 рублей,

- серии №-- (возобновленный) от --.--.---- г. на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма за баню 62 606 рублей,

- серии №-- (возобновленный) от --.--.---- г. на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма за баню 63 420 рублей,

- серии ЕД 16-600 №-- (возобновленный) от --.--.---- г. на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма за баню 63 420 рублей.

В соответствии с «Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» №--, утвержденными приказом ПАО СК «Росгосстрах» №-- от --.--.---- г.:

- п. 3.2. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю),

- п. 3.3. страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичному утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний:

3.3.1. Вариант 1 (полный пакет рисков):

- 3.3.1.1. пожар, включая воздействия продуктами сгорания, а также водой (пеной) другими средствами, использованными при пожаротушении, за исключением случаев его возникновения по причинам...,

- п. 4.1. страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату,

- п. 8.1.2. после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.7.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Судом установлено, что кроме п. 7 договора страхования серии №-- от --.--.---- г. в названном договоре (полисе) заполнен и имеется п. 7.2., согласно которому объектом страхования указано дополнительное строение, а именно «Баня». Слово «Баня» вписано в бланк договора (полиса) одновременно с другими записями, сделанными в нем и именно к страхованию этого объекта относятся определение дополнительной страховой суммы, варианта страхования, страхового тарифа и страховой премии соответственно: «63420», «1», «1,18%», «748,00», расположенных ниже с пропуском одной строки под сведениями, относящимися к страхованию основного строения дома. Внутренняя же отделка и инженерное оборудование дома истцом не страховалось, на что и указывают сами примененные тарифы страхования. Дом страховался отдельно и имеет страховую сумму 615 489 рублей.

Подтверждением факта страхования кроме строения - дома, еще и дополнительного строения - бани, служит то, что заключенный между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования №-- от --.--.---- г., является не первоначальным, а возобновляемым, о чем имеется соответствующая отметка в его бланке и ссылка на предыдущий договор №--, который заключен на абсолютно идентичных условиях.

В каждом из заключенных истцом пяти договоров страхования с 2012 года вид страхования «дом классика» объекты страхования были одни и те же - дом и баня. При этом внутренняя отделка и инженерное оборудование строения не страховались, как отдельные объекты страхования не обозначались, так как дом всегда страховался целиком, и инженерное оборудование в нем отсутствует, незначительно изменялась только страховая сумма и страховая премия.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, материалы дела не содержат. Умысел страхователя в гибели имущества не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 420 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Учитывая, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а размер неустойки ценой страховой услуги, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составляет 2 603 рубля 04 копейки (748 рублей х 3% х 116 дней).

Однако, учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому неустойка не может превышать цену услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 748 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке ответчиком до обращения истца в суд не были удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению.

Учитывая период невыплаты страхового возмещения, соблюдая баланс интересов участников процесса, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить штраф до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 425 рублей (2 125 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куцявичус Л.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Куцявичус Л.Р. страховое возмещение в размере 63 420 рублей, неустойку в размере 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 2 425 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.