8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда № 2-3118/2017 ~ М-2305/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Дело №2-3118/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО». Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение в размере --- истцу выплатил. Истец для оценки размера причиненного ущерба был вынужден обратиться к независимому оценщику к ИП Ермолаеву И.В. Согласно отчету №13770.1 от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила ---. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---. Страховое возмещение по решению суда перечислено истцу --.--.---- г., притом, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г. 2016 года. Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено --.--.---- г., то есть период просрочки составляет 473 календарных дня. Рассчитанная истцом неустойка составляет ---, размер которой истцом снижен до суммы страхового возмещения, равной ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания суммы неустойки в связи с частичной оплатой и просил взыскать неустойку в размере ---, поддержав остальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, а также просил о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО».

Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение в размере --- истцу выплатил.

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Истец для оценки размера причиненного ущерба был вынужден обратиться к независимому оценщику к ИП Ермолаеву И.В. Согласно отчету №13770.1 от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила ---.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---.

Фактически взысканное решением суда страховое возмещение выплачено истцу лишь --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения требований истца за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет ---, и добровольно снижен истцом до суммы страхового возмещения, равной ---.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и --.--.---- г. ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере ---.

С учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г. и распиской в получении денежных средств от --.--.---- г. на сумму ---.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количеством судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере ---.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу ФИО1 --- в счет неустойки, --- – расходы по оплате юридических услуг, --- – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества Национальная страховая компания «Татарстан» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.