Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки и судебных расходов № 2-2618/2017 ~ М-1822/2017

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

                                        Дело №2- 2618/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года                          город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания            Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Фасхутдинов Т.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года Чепайкин Т.С. заключил с ответчиком договор страхования путем оформления полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств №--. По данному договору было застраховано транспортное средство ---, срок действия договора с --.--.---- г. года, страховая сумма составила 1 319 000 рублей, выгодоприобретателем по полису является Чепайкин Т.С.

Согласно свидетельству о перемене имени --.--.---- г. года Чепайкин ФИО14 переменил фамилию, имя, отчество на Фасхутдинова ФИО6.

В период действия страхового полиса наступил страховой случай. --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ---, были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил, страховое возмещение истцу не выплатил.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была осуществлена, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года исковые требования Фасхутдинова ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства сумма неустойки за период --.--.---- г. года (478 дней) составляет 2 659 373 рубля 08 копеек (185 451 рубль 40 копеек *3%*478 дней).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать суммы страхового возмещения, истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 185 451 рубль 40 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 185 451 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования Фасхутдинова Т.С. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Фасхутдинова Т.С. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

Смотреть все судебные практики о Иные споры, связанные с имущественным страхованием

--.--.---- г. года между Чепайкиным Т.С. и ООО СК «Согласие» заключен Договор страхования по КАСКО транспортного средства ---, что подтверждается полисом страхования №--. Срок действия договора с --.--.---- г. года, страховая сумма составила 1 319 000 рублей, страховая премия по договору составляет 185 451 рубль 40 копеек, выгодоприобретателем по полису является Чепайкин Т.С.

Согласно свидетельству о перемене имени --.--.---- г. года Чепайкин ФИО15 переменил фамилию, имя, отчество на Фасхутдинова ФИО8.

В период действия страхового полиса наступил страховой случай. --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ---, были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил, страховое возмещение истцу не выплатил.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была осуществлена, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года исковые требования Фасхутдинова ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Указанным решением с ООО СК «Согласие» в пользу Фасхутдинова ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 306 359 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 406 рублей 90 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей и штраф в сумме 30 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

С учетом обращения истца к ответчику --.--.---- г. года, просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. года, 475 дней.

Страховая премия по данному договору страховая составляет 185 451 рубль 40 копеек.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 185 451 рубль 40 копеек х 3% х 475 дней = 2 642 682 рубля 45 копеек.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 185 451 рубль 40 копеек.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 45 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" штраф составляет 22 500 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств данного дела, период нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 6 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и Актом выполненных работ от --.--.---- г. года на сумму 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Фасхутдинова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Фасхутдинова ФИО12 неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фасхутдинова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     Султанова И.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по страховым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.