Решение суда о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя № 2-1825/2017 ~ М-1339/2017

Дело №2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Г.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ш.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Ш.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Б.Д.Р. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под его управлением и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим М.Ш.Р. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Б.Д.Р., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>00 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец М.Ш.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Г.Э.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил о взыскании расходов на услуги представителя в разумных пределах, считая их завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «22» июня 2016 года неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца М.Ш.Р. автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока для оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования М.Ш.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу М.Ш.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп. с учетом страхового лимита на одного потерпевшего, расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Отказать М.Ш.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и за каждый день просрочки в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему являются обоснованными.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Заявление на исполнение исполнительного листа истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты>, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки с <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на составление претензии в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования М.Ш.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ш.Р. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.