Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-5451/2017

Дело №2-5451/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания          Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки №--, государственный регистрационный знак --- под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО4 Ответчик, управляя автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный номер №-- совершил ДТП с выше указанными автомобилями. Согласно административному материалу ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в действиях ответчика инспектором ДПС установлено нарушение п.п. 9.1, п.п. 9.10 ПДД, а так же ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку между ФИО1 и АО «Объединённая страховая компания» --.--.---- г. заключён договор обязательного страхование гражданской ответственности серии №-- №--, АО «Объединённая страховая компания» возместила причинённый ущерб ФИО4 в размере ---, что подтверждается платёжным поручением №-- от --.--.---- г.. В соответствии со ст. 14 Закона Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «...Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), поэтому АО «Объединённая страховая компания» вправе требовать возмещения понесённых убытков. Отправленную претензию №-- от --.--.---- г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ---, государственную пошлину в размере ---.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений против заочного рассмотрения дела.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

При этом, определением суда от --.--.---- г. отменено ранее вынесенное по делу заочное решение, поскольку ответчик в заявлении об отмене заочного решения указывал, что фактически постоянно проживает в ... ....

Согласно адресной справки ОАСР МВД по Республике Татарстан (л.д.23) ФИО1, --.--.---- г. с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ....

Согласно же адресной справки УМД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 54) ФИО1, --.--.---- г. в ... ... был зарегистрирован до --.--.---- г..

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Иных каких-либо данных, подтверждающих проживание ответчика в Республике Башкортостан, не установлено, а из материалов дела не усматривается, потому в соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в Ново-Савиновском районе г. Казани.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом отмены ранее вынесенного заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО4 Ответчик, управляя автомобилем марки №--, государственный регистрационный номер №-- совершил ДТП с выше указанными автомобилями.

Согласно административному материалу ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в действиях ответчика инспектором ДПС установлено нарушение п.п. 9.1, п.п. 9.10 ПДД, а так же ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку между ФИО1 и АО «Объединённая страховая компания» --.--.---- г. заключён договор обязательного страхование гражданской ответственности серии №-- №--, АО «Объединённая страховая компания» возместила причинённый ущерб ФИО4 в размере ---, что подтверждается платёжным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно справки о ДТП от --.--.---- г. у ФИО1 состояние опьянения установлено на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом потерпевшему суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению.

Отправленную претензию №-- от --.--.---- г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Также в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова