Решение суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда № 2-7305/2017

Дело № 2-7305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкина Юрия Алексеевича к Боковой Галине Петровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поповкин Ю.А. обратился в суд с указанным иском к Боковой Г.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в котором истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу имущественный вред, причиненный преступлением в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в производстве ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года СО при ОВД по Ленинскому району г.Самары по факту мошенничества в отношении займодавцев <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия установлено, что Поповкину Ю.А., признанному по делу потерпевшим и гражданским истцом, руководством <данные изъяты> Боковой Г.П. был причинен имущественный вред. В иске истец указывает, что в результате преступных действий Боковой Г.П. ему был причинен материальный вред, в связи с чем он обращается с требованиями о взыскании с ответчицы в свою пользу денежной суммы в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения причиненных ему преступными действиями ответчицы нравственных страданий.

В судебное заседание истец Поповкин Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии и поддержании заявленных им исковых требований по основаниям изложенным в иске и доказательствам, представленным в материалы дела (л.д. 43).

Ответчица Бокова Г.П. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не признании исковых требований, предъявленных к ней истцом (л.д. 45).

В судебном заседании представитель ответчицы Полухина Е.Ф., действующая на основании доверенности от 19.08.2015 года (л.д. 46), исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчицы по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.12.2007 года между <данные изъяты> и Поповкиным Ю.А. был заключен договор займа № № на сумму 100000 рублей, с условием возврата через 12 месяцев, то есть 15.12.2008 года. Факт передачи денежных средств в размере 100000 рублей Поповкиным Ю.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 15.12.2007 г. (л.д. 24,27).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств в подтверждении возврата истцу денежных средств в размере 100000 рублей не представлено и в ходе судебного разбирательства они не добыты.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 18.12.2016 года старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 установлено, что 18.02.2009 года СО при ОВД Ленинскому району г.Самары было возбуждено уголовное дело № № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекс Российской Федерации по факту хищения неустановленными лицами, работающими в Самарском филиале <данные изъяты>», денежных средств граждан Самарской области на общую сумму 674000 рублей.

Расследованием установлено, что в период времени с 2004 по 2008 годы Бокова Г.П., используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> через руководителей и сотрудников филиалов и структурных подразделений данных организаций в городах Самаре, Тольятти, Воронеже, Екатеринбурге, Перми, Челябинске, Омске убеждала граждан участвовать в якобы выгодной для них инвестиционной программе, вводя тем самым последних в заблуждение. Введенные в заблуждение граждане заключали с указанными обществами договоры займа под высокие проценты (от 12 до 39 процентов годовых) и вносили в их кассы свои денежные средства. Затем данные денежные средства граждан по указанию Боковой Г.П. перечислялись на расчетные счета <данные изъяты>, открытые в Саратовском ОСБ № 8622, и через обналичивающие организации, принадлежащие Боковой Г.П., похищались последней.

Таким образом, Боковой Г.П. было совершено хищение денежных средств более чем 6000 граждан, проживающих на территориях Самарской, Воронежской, Свердловской, Челябинской, Омской, Томской, Новосибирской областей и Пермского края, на общую сумму свыше 700000000 рублей.

20 ноября 2015 года Боковой Г.П. перепредъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении обвиняемой Боковой Г.П. избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело № № прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ. Потерпевшим разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное преследование в отношении Боковой Г.П. прекращено за истечением сроков давности, в установленном законом порядке постановление следователя не обжаловано.

Постановлением от 12 января 2011 года следователя по особо важным делам следственной части при ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу Поповкин Ю.А. был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 29).

Письмом от 26.04.2017 г. № № за подписью старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области майора юстиции ФИО2 истцу Поповкину Ю.А. было сообщено, что уголовное дело № прекращено по основанию п.3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По данному уголовному делу Поповкин Ю.А. признан потерпевшим и гражданским истцом. Ему разъяснено право на предъявление искового заявления о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 28).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу материального ущерба в размере 100 000 рублей, причиненного ему преступными действиями Боковой Г.П.

Определяя размер ущерба причиненного ответчицей в результате преступления в сумме 100000 рублей, суд основывается на фактах, установленных постановлением от 18.12.2016 года и представленных истцом доказательствах.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако в данном случае доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Поповкина Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Боковой Галины Петровны в пользу Поповкина Юрия Алексеевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Боковой Галины Петровны в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.