Решение суда о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки № 2-432/2017 ~ М-10/2017

Дело № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску Киргинцева В. П., Киргинцевой Е. Н. к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Киргинцев В.П., Киргинцева Е.Н. обратились в суд с указанным иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области».

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Между истцами и ответчиком заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Омске. Во исполнение указанного договора истцы ежемесячно, начиная с сентября 2014 года, вносят оплату в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

Региональной программой капитального ремонта были определены сроки ремонта крыши многоквартирного <адрес> в г.Омске. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/к установлен начальный срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ – календарных 55 дней, начиная со дня, следующего за указанной датой.

В указанный срок работы выполнены не были.

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением погодных условий произошло затопление квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с указанием причины затопления: течь с кровли в связи с проведением капитального ремонта мягкой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили незамедлительно устранить течь с потолка и в месячный срок произвести независимую экспертизу и возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ, что их претензия перенаправлена в адрес подрядной организации ООО «САН-ГУР». Вместе с тем, истцы с указанной подрядной организацией не состоят. Причиненный истцам ущерб согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» оценивается в .... Ущерб на момент подачи настоящего искового заявления не возмещен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации причиненного ущерба в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ..., штраф в размере ..., неустойку в размере ...% а каждый день просрочки возмещения вреда в размере ....

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» непосредственно собственникам помещений каких-либо возмездных услуг не оказывает, а лишь аккумулирует вносимые ими денежные средства для выполнения функций технического заказчика. Перечисленные истцами денежные средства представляют собой целевые взносы на капитальный ремонт, то есть не являются платой региональному оператору за оказываемы им услуги. Целевое расходование денежных средств подтверждается актами о приемке выполненных работ. Региональный оператор не является исполнителем услуг применительно к законодательству о защите прав потребителей. Региональный оператор организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы. В связи с этим факт противоправного поведения ответчика, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекший причинение истцу ущерба, а также вина ответчика отсутствуют.

В судебном заседании истец Киргинцева Е.Н. и представитель истца Фесюк И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Баканов К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является подрядчик- ООО «Сан-Гур».

Представитель третьего лица- ООО «Сан-Гур» Карнюшин М.Н. разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Истец Киргинцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Киргинцев В.П., Киргинцева Е.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» и собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, в том числе с истцами, заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД, согласно которому НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» обязуется обеспечить проведение и финансирование капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенные Региональной программой капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд, выступая в качестве технического заказчика, заключил с ООО «САН-ГУР» договор №/к на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД, цена договора составила .... Гарантийный срок на качество выполненных работ составляет ... месяцев с даты утверждения акта передачи объекта.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Комфортное жилье», следует, что в результате осмотра <адрес> в г.Омске обнаружено: в комнате на потолке пятна ... м, отслоения плитки по периметру потолка, вздутие пола; в коридоре на потолке отслоения плитки, желтые пятна на потолке и стенах, влажные пятна, вздутие обоев по всему периметру комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п.2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п.5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Заключенным между Фондом и ООО «САН-ГУР» договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД гарантийный срок определен равным 60 месяцам с даты утверждения акта передачи объекта, при этом предусмотрена обязанность Исполнителя (ООО «САН-ГУР») устранить за свой счет недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока (пункты 8.3, 8.4).

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора установлена обязанность исполнителя самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объектах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «САН-ГУР».

Суд считает, что ущерб у истцов возник в результате ненадлежащего исполнения ООО «САН-ГУР» обязательств по договору подряда (нарушение сроков выполнения работ привело и нахождение кровли многоквартирного жилого дома в открытом состоянии). ООО «САН-ГУР», производившее ремонт кровли, обязано было производить работы по договору подряда без причинения повреждений имуществу жильцов многоквартирного дома, в том числе принять меры к сохранности как выполненных работ, так и предотвращению ущерба (в том числе принять меры к предотвращению попадания осадков при затягивании сроков ремонта кровли).

Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, при этом ущерб, причиненный имуществу истца, возник в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком, несоблюдения сроков выполнения работ.

Таким образом, факт противоправного поведения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области», выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, исходя из положений ст.ст.170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

С учетом изложенного, возмещение убытков, причиненных истцам, повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Киргинцева В.П., Киргинцевой Е.Н. к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, против же замены ответчика истцы возражали. Истцы не лишены возможности обращения за судебной защитой к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Киргинцева В. П., Киргинцевой Е. Н. к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 28.03.2017 года.