Решение суда о взыскании убытков № 2-4955/2017 ~ М-4632/2017 судебная практика

Дело № 2-4955/17 Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Галины Вениаминовны к Бессонову Владиславу Владимировичу, Падерину Михаилу Валентиновичу, Бухгамер Людмиле Георгиевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Плеханова Г.В. обратилась в суд с иском к Бессонову В.В., Падерину М.В., Бухгамер Л.Г. о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и (продавцом) и ответчиками (покупателями) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, стороны сделки обязались заключить в срок до *** основной договор купли-продажи 206753/256753 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <***>.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость (цена договора ) составляет 10000000 руб., порядок расчета определен в п. 2.4 договора- в срок до ***г., покупатели частичными платежами выплачивают продавцу общую стоимость недвижимого имущества в размере 10000000 руб., за вычетом задатка в размере 1000000 руб., внесенных покупателями при заключении договора.

В соответствии с актом задатка от *** следует, что сумма задатка в размере 1000000 руб. передана Бессоновым В.В. истцу ***

Покупатели денежные средства продавцу не перечислили, продавец свои обязательства исполнил.

Указанное бездействие со стороны ответчиков причинили истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 9000000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1000000 руб., в уточнении исковых требований просит взыскать 10000000 руб.

В судебном заседании представитель истца Серов С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Бухгамер Л.Г., Падерина М.В. Ильяшенко А.И., представитель ответчика Бессонова В.В. Поташова Е.Е. с иском не согласны, полагают, что в исковых требованиях следует отказать, поскольку исковые требования не законные. Полагают, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что во исполнение предварительного договора от *** в оговоренный сторонами срок ***, основной договор не был заключен и никто из сторон к указанной дате не направил другой стороне предложение заключить основной договор. В результате судом сделан преюдициальный вывод: «при таких обстоятельствах обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены». Таким образом, истец не может основывать свои требования на расторгнутом предварительном договоре и не заключенном основном договоре. Ответчики считают, что истец, требуя 1000000 руб. с ответчиков, фактически предлагает пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** Истец не доказал факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчиков, поскольку предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем. Ответчики считают, что исковое заявление является способом истца неосновательно обогатиться за счет ответчиков, т.к. земельный участок остается в собственности истца и истец еще просит взыскать с ответчиков выкупную стоимость земельного участка.

Представитель ответчика Бессонова В.В. Поташова Е.Е. в обоснование своих возражений так же ссылается на отчет *** от *** ООО « Лион –Инвест» о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, которая на дату оценки *** составляет 18740000 руб., полагает, что в настоящее время истец не утратила право собственности на данный земельный участок, стоимость которого увеличилась до 18740000 руб., соответственно истец не понесла убытков.

Третье лицо Попов Ю.В. финансовый управляющий Бессонова В.В., назначенный определением арбитражного суда Свердловской области по делу *** в отношении Бессонова В.В. сообщил, что в отношении Бессонова В.В. введена процедура банкротства. Просит в иске отказать, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда установлена виновность поведения при исполнении предварительного договора от *** со стороны обеих сторон, которые к дате наступления последствий предварительного договора –заключение основного договора купли-продажи земельного участка не предприняли никаких действий на его заключение. Истец не представил доказательств, что ответчик препятствовал ему пользоваться своим участком, или в отношении него с учетом предварительного договора имелись обременения на земельный участок, не позволяющие распорядиться по усмотрению истца любым законным способом: продать, сдать в аренду и т.п.. Полагает, что истец желает неосновательно обогатиться путем подачи настоящего искового заявления.

Истец Плеханова Г.В., ответчик Бессонов В.В., Падерин М.В., Бухгамер Л.Г. извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 14. указанного постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

*** между истцом Плехановой Г.В. и (продавцом) и ответчиками Бессоновым В.В., Падериным М.В., Бухгамер Л.Г. (покупателями) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1. которого стороны сделки обязались заключить в срок до *** основной договор купли-продажи 206753/256753 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <***>.

В соответствии с актом задатка от *** сумма задатка в размере 1000000 руб. передана Бессоновым В.В. Плехановой Г.В. ***

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ***. Бессонову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований Бессонова В.В. к Плехановой Г.В. о взыскании задатка в размере 1000000 руб. по предварительному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части, с Плехановой Г.В. взыскано в пользу Бессонова В.В. 1000000 руб.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что до окончания указанного в п. 1.1 предварительного договора от *** срока-***, основной договор заключен не был, и никто из сторон в этот период не направил другой стороне предложение заключить договор, при таких обстоятельствах обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, основной договор сторонами заключен не был, с Плехановой Г.В. в пользу Бессонова В.В., применительно к правилам п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том обстоятельстве, что в настоящее время ответчиками не исполнены обязательства, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** по ранее рассмотренному делу.

Ссылки истца на нормы ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой у ответчиков возникли обязательства так же не основаны на законе, поскольку предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор, оценка данных обстоятельств так же дана в апелляционном определении от ***

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволяющим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Доказательств данных обстоятельств истцом не представлены. Напротив, апелляционным определением от *** установлено, что стороны не предприняли действий для заключения договора. Кроме того, истица с иском в суд о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи не обращалась, проект договора ответчикам не направляла, необоснованного отказа в его подписании либо невозвращения проекта договора со стороны ответчиков не получала. Бездействие сторон предварительного договора не могут рассматриваться как необоснованное уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

Истцом не предоставлено доказательств, что ответчик препятствовал ему пользоваться своим участком, или в отношении него с учетом предварительного договора имелись обременения на земельный участок, не позволяющие распорядиться по усмотрению истца любым законным способом.

Представителем ответчика Бессонова В.В. Поташовой Е.Е. представлен отчет *** от *** ООО « Лион –Инвест» о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, которая на дату оценки *** составляет 18740000 руб., таким образом, истцом не представлено доказательств, что цена земельного участка изменилась и истцу в результате, причинены убытки.

Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Плехановой Галины Вениаминовны к Бессонову Владиславу Владимировичу, Падерину Михаилу Валентиновичу, Бухгамер Людмиле Георгиевне о взыскании убытков в размере 10000000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>