Решение суда о взыскании убытков № 2-2706/2017 ~ М-2213/2017

Дело № 2-2706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           30 июня 2017 года    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи                Полещук З.Н.,

при секретаре                                                         Жубриной Н.Н.,

с участием истца С, ответчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к А о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к А о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими ударами повредил принадлежащий ему (истцу) автомобиль «Тойота Приус», который был припаркован у <адрес>. В результате действий ответчика были повреждены спойлер и задний стоп-сигнал, стоимость которых составляет 98 399 рублей. Указанный ущерб ответчик в добровольном порядке возместить отказывается.

В судебном заседании истец С исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика стоимость заключения специалиста по определению размера ущерба, стоимость почтовых расходов по уведомлению ответчика о необходимости явки на осмотр.

В судебном заседании ответчик А иск признал, пояснил, что каких-либо пояснений по делу дать не может, поскольку в указанное время злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время прошел лечение, однако событий, в результате которых причинен ущерб истцу, по прежнему не помнит.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Судом установлено, что истец С является собственником автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак В603ТХ27.

    ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле <адрес>, ответчик А ударами по задней части автомобиля, повредил спойлер и установленный в нем задний стоп-сигнал. Указанное подтверждается материалами проверки ОП № УМВД России по <адрес>, записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании и исследованной судом в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании ответчик подтвердил, что узнает себя в гражданине, который наносил удары по автомобилю.

В обоснование размера ущерба истцом представлена справка ИП К, согласно которой стоимость спойлера автомобильного составляет 98 399 рублей.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 31 500 рублей.

Оценивая указанные доказательства, суд в качестве допустимого по делу признает заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями в указанной области, размер ущерба определен применительно к техническим характеристикам конкретного автомобиля, с учетом его износа.

В судебном заседании истец согласился с размером ущерба, указанного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, установлен размер ущерба, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 31 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика стоимости заключения специалиста в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов в сумме 552,2 рублей, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ полагает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу С стоимость восстановительного ремонта в сумме 31 500 рублей, стоимость расходов по оплате заключения специалиста в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 552 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 311 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                    З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года