Решение суда о взыскании убытков № 2-1479/2017 ~ М-1180/2017

дело № 2-1479/17                      м.р. 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванишина Валерия Евстахиевича к Буракову Сергею Ивановичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванишин В.Е. обратился в суд с иском к Буракову С.И. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, в размере 303075 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Ярославского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску Буракова С.И. к Иванишину В.Е. о признании отсутствующим права, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельного участка. В рамках данного дела определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.04.2016 по ходатайству Буракова С.И. в целях обеспечения иска был наложен запрет совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Иванишину В.Е. ДД.ММ.ГГГГ между Иванишиным В.Е. и А., Б. был заключен договор купли-продажи квартиры и спорного земельного участка по цене <данные изъяты> руб. Истом от покупателей был получен аванс в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку регистрация сделки была приостановлена, полученный аванс был возращен истцом <данные изъяты>. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истец планировал разместить в кредитной организации и получать от денежных средств доход. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2016 исковые требования Буракова С.И. к Иванишину В.Е. оставлены без удовлетворения. Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.11.2016 (вступившим в законную силу 20.01.2017) указанные обеспечительные меры отменены. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303075 руб.

В судебном заседании представитель истца Емельянов А.К. /по доверенности, л.д.8/ требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Бураков С.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела Ярославского районного суда Ярославской области № 2-1227/16 по иску Буракова С.И. к Иванишину В.Е. о признании отсутствующим права, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельного участка определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.04.2016 по заявлению Буракова С.И. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванишину В.Е. (л.д. 18-19).

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2016 исковые требования Буракова С.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 14-17).

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.11.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка отменены.

ДД.ММ.ГГГГ между Иванишиным В.Е. и А., Б. был заключен договор купли-продажи квартиры 1 <адрес> и земельного участка, расположенного по <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

Истцом от покупателей ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку регистрация сделки была приостановлена, полученный аванс ДД.ММ.ГГГГ был возращен истцом А., Кукушкиной О.В. (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Иванишиным В.Е. и А., Б. вновь был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, в связи с чем, суд считает их установленными.

В обоснование своей позиции представителем истца заявлено, что принятые судом по заявлению Буракова С.И. обеспечительные меры явились обстоятельством, с которым связано приостановление государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка и необходимость в выплате покупателям предусмотренного условиями договора аванса, истец, планируя размещение денежных средств в кредитной организации, был лишен возможности получать доход в виде процентов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует учитывать положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, доказательств того, что истцом совершены конкретные действия и сделаны с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов от полученных от продажи недвижимости денежных средств в виде процентов, которые не были получены в результате действий ответчика, доказательств возможности размещения денежных средств в кредитной организации и получения процентов, в частности, договор с кредитно-финансовыми организациями о размещении денежных средств либо соглашение о расторжении такого договора, стороной истца не представлено. Кроме того, положения ст. 395 ГК РФ касаются лишь случаев пользования чужими денежными средствами, чего в данном случае не было.

Суд также учитывает, что меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применимы во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ. Вместе с тем, истец никаких заявлений об отмене обеспечительных мер до вступления решения в законную силу не подавал. Бураков С.И., обращаясь с ходатайством о наложении обеспечительных мер, реализовал право на судебную защиту и право на заявление ходатайства. Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством исходя из принципа состязательности. Само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное действие, последующий отказ в удовлетворении требований, в обеспечении которых налагались ограничения, также не свидетельствует о недобросовестности действий Буракова С.И. и направленности действий на причинение убытков истцу. Данных, свидетельствующих о том, что иск был подан исключительно с целью причинения вреда (ст. 10 ГК РФ) не имеется.

Таким образом, суд считает недоказанной всю совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных вследствие принятия обеспечительных мер по ходатайству Буракова С.И., предъявившего необоснованный иск, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Иванишина Валерия Евстахиевича к Буракову Сергею Ивановичу о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.Н. Воронова