Решение суда о взыскании суммы в порядке суброгации № 2-2915/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в <адрес> между автомашинами «Хонда CR-V» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО3, под его управлением, и «Тойота FJ Крузер» госномер № ****** регион, принадлежащей ответчику ФИО1, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец указал, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, извещению о ДТП, заявлению о наступлении страхового случая виновными в причинении вреда являются ответчик ФИО1 и ФИО3, в равных долях. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота FJ Крузер» госномер № ****** регион, нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, так как при повороте направо не занял крайнего правого положения и двигался не как можно ближе к правому краю проезжей части, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной «Хонда CR-V» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО3

Между истцом ФИО7» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования № ****** автомашины «Хонда CR-V» госномер № ****** регион от различных страховых рисков, в том числе – от повреждения в результате ДТП. В соответствии с заключением специалиста ООО «РАНЭ-У» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 368891 рубль 70 копеек, без учета износа – 373128 рублей 46 копеек.

На основании заявления ФИО7» выплатило своему страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 365302 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом безусловной франшизы, кроме того, доплатило сумму утраты товарной стоимости в сумме 43861 рубль 26 копеек, стоимость услуг автоэвакуатора в сумме 1850 рублей 00 копеек и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 50% выплаченного страхового возмещения: 365302 рубля 00 копеек + 43861 рубль 26 копеек + 1850 рублей 00 копеек Х 50% = 205506 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5255 рублей 07 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Факт причинения вреда по вине ФИО1 и ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о ДТП, заявлением о наступлении страхового случая, схемой месте ДТП и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом ФИО7» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования № ******V1000464 «Хонда CR-V» госномер Е 030 АВ 196 регион от различных страховых рисков, в том числе – от повреждения в результате ДТП.

На основании заявления ФИО7» выплатило страхователю ФИО3 365302 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом безусловной франшизы, кроме того, доплатило сумму утраты товарной стоимости в сумме 43861 рубль 26 копеек, стоимость услуг автоэвакуатора в сумме 1850 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается, поэтому он самостоятельно обязан возместить причиненный вред. Взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит сумма 365302 рубля 00 копеек + 43861 рубль 26 копеек + 1850 рублей 00 копеек Х 50% = 205506 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5255 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО7» с ФИО1 в порядке суброгации 205506 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5255 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6